Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4053/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33а-4053/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Артасова Д.Г. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 3 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области к Родионову С.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия
установила:
начальник Федерального казённого учреждения лечебно-исправительное учреждение N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Родионова С.А.
В обоснование своего заявления указал, что приговором Ленинского районного суда Тульской области от 29 февраля 2016 года Родионов С.А. осужден по ст. УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбывания наказания исчислять со 2 декабря 2015 года. Указанным судебным актом установлено, что в действиях Родионова С.А. содержится опасный рецидив преступлений. С 1 июня 2016 года осужденный Родионов С.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области; конец срока отбывания наказания - 1 декабря 2018 года.
За время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно. 6 марта 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Гордеев С.Э. поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Родионов С.А. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и предложенных административным истцом административных ограничений. Полагал, что установление административного надзора по своей сути является наказанием за совершенное им преступление. Дополнительно пояснил, что у него отсутствует место жительства, в связи с чем исполнение административных ограничений не представляется возможным.
Прокурор, участвовавший в деле, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 3 октября 2018 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области удовлетворено в полном объеме, в отношении Родионова С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением начала срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по месту жительства (пребывания).
В отношении Родионова С.А. установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования и других), культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время и сверхурочно, в случае официального трудоустройства; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (месту пребывания).
В апелляционном представлении Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Артасов Д.Г. просит решение Центрального районного суда г.Тулы от 3 октября 2018 года изменить, исключить из резолютивной части указание на установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, одновременно с этим установив ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства либо пребывания.
Административный истец и его представитель, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка сторон обязательной признана не была.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав объяснения прокурора прокуратуры Тульской области Алисина М.М., поддержавшего апелляционное представление Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ст.178 КАС РФ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, а также Федеральным законом N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ от 6 апреля 2011 года.На основании представленных доказательств судом установлено, что приговором Ленинского районного суда Тульской области от 29 февраля 2016 года Родионов С.А. осужден по ст. УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Указанным судебным актом подтверждено, что Родионов С.А. совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива и доказательств отсутствия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
Судимость в отношении Родионова С.А. по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 29 февраля 2016 года не снята и не погашена.
С учетом непогашенной судимости за совершение Родионовым С.А. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость в отношении Родионова С.А. по указанному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Родионова С.А. административного надзора.
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 23 мая 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 23 мая 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Родионову С.А. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Устанавливая в отношении Родионова С.А. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности Родионова С.А., который места регистрации и определенного места жительства не имеет.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из числа установленных Родионову С.А. административных ограничений ограничение в виде запрета пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут вне жилого или иного помещения. Являющегося местом жительства либо пребывания.
При этом для достижения целей административного надзора судебная коллегия полагает необходимым запретить Родионову С.А. выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания.
Что касается остальных определенных решением суда первой инстанции административных ограничений, судебная коллегия находит их соответствующими ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Артасова Д.Г. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г.Тулы от 3 октября 2018 года изменить, исключив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Родионова С.А., в период времени с 22 часов до 6 часов.
Установить административное ограничение в виде запрета Родионова С.А. выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Тулы от 3 октября 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
