Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4052/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 33а-4052/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Гурулевой Т.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к судебному приставу - исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В., Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления от 10.07.2018 г. об отказе в прекращении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе *** на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*** обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В. о признании незаконным постановления от 10.07.2018 *** об отказе в прекращении исполнительного производства *** от 11.07.2017, указав, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.11.2009, вступившего в законную силу 18.11.2009, с неё в пользу ООО "***" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2691501 руб. 21 коп. и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***.
11.07.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** на основании исполнительного листа ВС *** ***, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова.
09.07.2018 ею подано заявление о прекращении исполнительного производства *** от 11.07.2017, поскольку ООО "***" не является надлежащим взыскателем по предъявленному исполнительному листу ВС *** от 13.11.2009.
10.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В. вынесено постановление *** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства.
Считает, что исполнительное производство *** от 11.07.2017 возбуждено с нарушением норм действующего законодательства, а постановление об отказе в удовлетворении (ходатайства) о прекращении исполнительного производства от 10.07.2018 является незаконным, в связи с тем, что согласно материалам исполнительного производства *** от 11.07.2017, взыскателем задолженности является ООО "***", однако согласно исполнительного листа ВС *** от 18.11.2009, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО "***". Согласно ч. 3 ст. 49 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный лист. В Уставе ООО "***" содержатся сведения о том, что по решению Общего собрания участников Банка 22.10.2008 ООО "***" переименован в ООО "***", а *** ООО "***" переименован в ООО "***". Кроме того по решению общего собрания участников банка произошли три реорганизации: 20.12.2012 ООО "***" реорганизован в форме присоединения к нему ООО "***"; 20.12.2012 ООО "***" реорганизован в форме присоединения к нему ООО "***"; 25.09.2013 ООО "***" реорганизован в форме присоединения к нему ООО "ФБ - Лизинг". Все реорганизации в форме присоединения ООО "***" отражены в ЕГРЮЛ, в связи с чем считает, что ООО "***" не может являться взыскателем задолженности по исполнительному листу ВС *** от ***, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, так как в исполнительном производстве отсутствует судебное решение о замене стороны на правопреемника в связи с прошедшими реорганизациями и переименованиями.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.07.2018 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ленинский РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 августа 2018 года в удовлетворении административного иска *** отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, *** принесена апелляционная жалоба о его отмене и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить её исковые требования. Полагает, что при принятии обжалуемого судебного постановления, судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам представленным стороной истца не дано правовой оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.11.2009, *** в пользу ООО "Барклайс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп. и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В. 11.07.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** по предмету исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *** в отношении должника - ***., в пользу взыскателя ООО "***".
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС *** от 13.11.2009, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова, взыскателем по которому указан ООО "***".
***. 09.07.2018 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В., в котором просила прекратить исполнительное производство *** от 11.07.2017. Названное заявление обоснованно тем, что взыскателем по исполнительному листу ВС *** является ООО "***" а не ООО "***", а судебного решения о замене стороны на правопреемника не имеется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В. от 10.07.2018 *** отказано в прекращении исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель исходила из того, что в соответствии с решением общего собрания участников Банка от 08.12.2011 наименования Банка изменены с ООО "***" на ООО "***", что подтверждает Устав ООО "***".
Кроме того, из Устава ООО "***", следует, что решением общего собрания участников Банка от *** наименование Банка изменено с ООО "***" на ООО "***", а также по решению общего собрания участников Банка произошли три реорганизации ООО "***" в форме присоединения к нему иных юридических лиц, а именно по решениями от 20.12.2012, 20.12.2012 и от 25.09.2013.
Исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен ч. 2 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Одним из оснований прекращения исполнительного производства является внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (п.7 ч.2 ст.43 приведенного Закона).
Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи (ч.1 ст.52).
В соответствии с ч.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно ч.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Ни одной стороной не оспаривается, что наименование взыскателя ООО "***" было изменено на ООО "***" на основании решения общего собрания участников Банка от 08.12.2011, данное изменение зарегистрировано в соответствующем налоговом органе, при котором (изменении наименования) статус юридического лица, а также объем его прав и обязанностей, не изменился.
Переименование юридического лица не является реорганизацией юридического лица, объем его прав и обязанностей переименованного юридического лица не изменился. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Все три приведенные выше реорганизации ООО "***" в форме присоединения к нему иных юридических лиц к перешли права и обязанности присоединенных юридических лиц. Однако объем имеющихся у ООО "***" прав и обязанностей, до данных реорганизаций не претерпел изменений по отношению к третьим лицам, в частности к ***
Таким образом, наличие у ООО "***" того объема прав и обязанностей, который имелся у ООО "***" до переименования юридического лица, свидетельствует о наличии права требования исполнения обязательств, в том числе и от *** размер которых установлен решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.11.2009 с учетом частичного исполнения, если таковое исполнение имелось. В такой ситуации судебного решения о правопреемстве не требуется.
При этом последующие реорганизации ООО "***" на обязанность *** по надлежащему исполнению указанных обязательств не повлияли.
Довод *** о том, что фактически ей необходимо оплачивать дважды один и тот же долг в связи с частичной его выплатой, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку, как указано выше, размер установленного решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.11.2009 долга ***подлежит взысканию в той части, в которой данное обязательств не исполнено, если имелось частичное его исполнение.
Все вопросы с исполнением приведенного решения суда решаются в ходе возбужденного исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения исполнительного производства в связи с заявленным *** основанием.
Оснований полагать, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Беляевой Е.В. от 10.07.2018 ***, которым ***. отказано в прекращении исполнительного производства, нарушаются ее права, и законные интересы, коллегия не усматривает, поскольку исполнительное производство возбуждено на законном основании, требования исполнительного документа, как следует из материалов дела должником *** не исполнены.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
