Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33а-405/2021
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33а-405/2021
05 марта 2021 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Благотворительного молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 октября 2020 года о прекращении производства по административному делу,
установил:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Движение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования Новгородской области (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мотивированного решения в установленные сроки на предложение о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства.
Впоследствии Движение уточнило требование и просило признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков, обязать Министерство принять решение в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 октября 2020 года производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Движению разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В частной жалобе Движение, выражая несогласие с определением суда, ставит вопрос о его отмене по мотиву отсутствия законных оснований для прекращения производства по административному делу. В обоснование указывает, что суд неправильно применил нормы материального права в части ограничения прав молодежного общественного объединения на судебную защиту.
На апелляционную жалобу Министерством представлены письменные возражения об оставлении определения Новгородского районного суда от 27 октября 2020 года без изменения, а частной жалобы Движения - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, на основании части 1 статьи 307, статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 29.05.2018г. N 1143-О, Конституция Российской Федерации, предусматривая право на объединение и свободу деятельности общественных объединений, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 30, часть 1; статья 46, часть 1). Данные конституционные положения, не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства; отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно (определения от 8 февраля 2011 года N 192-О-О и от 21 июня 2011 года N 816-О-О).
Часть 3 статьи 40 КАС РФ закрепляет право общественного объединения обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, федеральный законодатель установил возможность реализации права общественного объединения обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если такое право будет предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Движение обратилось в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - благополучателей и добровольцев (волонтеров) Движения, не предусматривающего фиксированного членства.
Согласно Уставу Движения, оно является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (п.1.1); в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2).
Для достижения уставных целей Движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски; обращаться в суды в порядке, предусмотренном статьей 46 ГПК РФ и статьей 40 КАС РФ, с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся участниками Движения (пункт 3.1).
Между тем, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что федеральными законами Движению не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного Движения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно усмотрел основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ, для прекращения производства по административному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право.
В этой связи у судьи районного суда имелись основания для прекращения производства по административному делу по административному исковому заявлению Движения.
Между тем, как следует из обжалуемого определения, судья районного суда, прекращая производство по административному делу руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, предусматривающими, что из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, что по изложенным выше доводам нельзя признать правильным.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу определение судьи районного суда не может быть отменено по формальным основаниям. Кроме того, ошибочное применение судьей районного суда положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ при разрешении вопроса о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Движения не повлекло за собой принятие неправильного определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
