Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2021 года №33а-405/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-405/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Бажанова А.О. при секретаре Ермаковой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-2158/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Козиной Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска) обратилась в суд с административным иском к Козиной Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пеней.
В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете как плательщик транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку в 2015 году являлся собственником транспортных средств марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак , Опель Корса государственный регистрационный знак ; в 2016 году являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющихся объектами налогообложения.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога через личный кабинет налогоплательщика Козиной Н.А. были направлены требования N , N , N .
20 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с Козиной Н.А. указанной недоимки по налогу и пеней. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2020 г. ранее выданный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
Руководствуясь положениями статей 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 733 рублей, пени - 256 руб. 40 коп., пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество в размере 0руб. 23 коп., а всего 2 989 руб. 63 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2020 г. административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным. Указал, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском о взыскании транспортного налога и пени за 2015 год, в связи с чем суду надлежало отказать в удовлетворении административных исковых требований в данной части.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание административный ответчик Козина Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска Воробьев Д.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Козиной Н.А. без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в период с 29 июля 2004 г. по 28 декабря 2017 г., в период с 10 июня 2008 г. по 17 марта 2018 г. являлась собственником, соответственно, ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак , Опель Корса государственный регистрационный знак .
За 2015 год ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска налогоплательщику Козиной Н.А. был исчислен транспортный налог на указанные транспортные средства.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска направилось Козиной Н.А. налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год и имущественного налога за 2015 год N от 12 сентября 2016 г., со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 г.
20 сентября 2017 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска через личный кабинет Козиной Н.А. получено налоговое уведомление N от 20 сентября 2017 г. об уплате транспортного налога за 2016 год и налога на имущество за 2016 год, со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 г.
В связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год, пеней в установленный срок налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика Козиной Н.А. направлены требования: N по состоянию на 18 декабря 2016 г. (транспортный налог - 2733 рублей и пени - 14 руб. 58 коп., со сроком уплаты до 14 февраля 2017г.); требование N по состоянию на 22 сентября 2017 г. (пени по транспортному налогу - 240 руб. 32 коп. со сроком уплаты до 8 ноября 2017 г.); требование N по состоянию на 3 июля 2019 г. (пени по транспортному налогу - 1 руб. 50 коп. и пени по налогу на имущество - 0 руб. 23 коп., со сроком уплаты до 3 сентября 2019 г.).
20 апреля 2020 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2733 рублей.
20 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с Козиной Н.А. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2733 рублей и пеней.
29 апреля 2020 г. Козина Н.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 20 апреля 2020 г., ввиду того, что транспортный налог за 2016 год оплачен налогоплательщиком добровольно 4 декабря 2017 г.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2020 г. ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год отменен в связи с поступившими возражениями Козиной Н.А.
12 ноября 2020 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска обратилась в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением о взыскании с Козиной Н.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2733 рублей и пеней.
Суд первой инстанции, установив, что в 2015 году за административным ответчиком были зарегистрированы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, пришёл к выводу, что административный истец является налогоплательщиком по транспортному налогу и удовлетворил административные исковые требования о взыскании транспортного налога и пеней.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд с соблюдением требований статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая предъявляет специальные требования к содержанию такого заявления с учетом особенностей производства по данной категории административных дел.
В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.
Согласно положениям статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями пункта 5 части 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, необходимым условием для предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является наличие определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа.
Материалами дела установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска обращалась к мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия лишь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Козиной Н.А. недоимки по транспортному налогу за 2016 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2733 рублей, пени в сумме 256 руб. 40 коп. (л.д. 99).
Следовательно, административное исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2773 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 256 руб. 40 коп., пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество в размере 0 руб. 23 коп., подано в суд с нарушением требований, предусмотренных пунктами 5, 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вывод суда о том, что судебным приказом от 20 апреля 2020 г. взыскана недоимка за 2015 год, а указание на 2016 год является ошибкой, судебная коллегия считает не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
И в заявлении о выдаче судебного приказа, и в самом судебном приказе указано о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год.
Согласно налоговым уведомлениям и налоговым требованиям недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы одинаковые в сумме 2733 рублей.
Мировым судьёй отменен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, а не за 2015 год.
Мировым судьёй не могла быть исправлена техническая ошибка ввиду её отсутствия, т.к. судебный приказ выдан о взыскании недоимки именно за налоговый период 2016 года, который указан заявлении о выдаче судебного приказа.
Ссылка в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год на налоговое уведомление и требования, касающиеся недоимки за 2015 год, свидетельствует о том, что обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа обосновано ненадлежащими документами, т.к. текст заявления однозначно свидетельствует об обращении о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год.
Производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и это нарушение не было устранено в суде первой инстанции.
На основании пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 5 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса решение суда подлежит отмене с оставлением административного искового заявления в указанной части без рассмотрения.
Довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки за 2015 год в настоящий момент не может быть принят во внимание, т.к. возможно обращение административного истца с заявлением о взыскании недоимки по налогу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд после отказа в выдаче судебного приказа ввиду того, что требования в заявлении о выдаче судебного приказа не являются бесспорными из-за пропуска срока обращения за его вынесением.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2020 г. отменить, оставить административный иск инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска к Козиной Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2773 рубля и пени по транспортному налогу в сумме 256 руб. 40 коп., пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество в размере 0 руб. 23 коп., без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка