Определение Смоленского областного суда от 02 февраля 2021 года №33а-405/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 33а-405/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя Пономарева Константина Анатольевича - Постанюка Владимира Дмитриевича на определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2020 года,
установил:
представитель Пономарева К.А. - Постанюк В.Д. обратился в суд с заявлением о предоставлении Пономареву К.А. отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.06.2020 г., в соответствии с которым с Пономарева К.А. в доход бюджетов взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 280 755 698 (три миллиарда двести восемьдесят миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 517 923 454 (два миллиарда пятьсот семнадцать миллионов девятьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 37 копеек; штраф в сумме 21 528 988 (двадцать один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, а также государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель Пономарева К.А. не явился.
Представители заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области просили в удовлетворении заявления отказать.
Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области полагал заявление не подлежащим удовлетворению.
Определением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 04.12.2020 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Пономарева К.А. - Постанюк В.Д. просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что суд не дал оценки доводам Пономарева К.А. о неустранимости наложенного ареста на имущество, за счет которого возможно удовлетворение всех требований взыскателей, не учел показания представителя Пономарева К.А. - Постанюка В.Д. о том, что оплата услуг адвокатов, налогов, госпошлин, доверенности производилась за счет его личных средств, а не за счет средств Пономарева К.А., при этом сумма данных платежей несопоставима с взыскиваемой суммой. Заявление рассмотрено в отсутствие Пономарева К.А., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Постанюка В.Д. об отложении рассмотрения по причине участия представителей в другом судебном заседании, в связи с чем нарушено право Пономарева К.А. на судебную защиту.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).
Частью 2 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
Из буквального толкования указанной процессуальной нормы права следует, что рассмотрение заявления об отсрочке исполнения судебного акта возможно при неявке взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя только в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, судебное извещение от 26.11.2020 г. о рассмотрении 04.12.2020 г. заявления Пономарева Константина Анатольевича об отсрочке исполнения решения Краснинского районного суда Смоленской области от 25.06.2020 г. поступило в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области 02.12.2020 г. и объявлено Пономареву К.А. 08.12.2020 г., то есть после проведения судебного заседания. Пономарев К.А. посредством видеоконференцсвязи, а также его представители в судебном заседании не участвовали.
Таким образом, заявление о предоставлении отсрочки рассмотрено в отсутствие заявителя Пономарева К.А., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
С учетом изложенного постановленное судом определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
определение Краснинского районного суда Смоленской области от 04 декабря 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка