Определение Тверского областного суда от 27 января 2021 года №33а-405/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33а-405/2021
Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Бодяковой Т.В. и Мухина Н.К. на определение Заволжского районного суда города Твери от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство Бодяковой Т.В. и Мухина Н.К. о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица АО "Тинькофф Банк" - оставить без удовлетворения",
установил:
Бодякова Т.В. и Мухин Н.К. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Тверской области и возложении обязанности совершить определенные действия.
В судебном заседании суда первой инстанции от Бодяковой Т.В. и Мухина Н.К. поступило ходатайство о привлечении к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица АО "Тинькофф Банк" для получения информации о причинах неисполнения платежных поручений.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Бодякова Т.В. и Мухин Н.К. полагают, что АО "Тинькофф Банк" подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в связи с чем они просят отменить определение суда.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
В силу части 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.
Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено частью 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
Положения части 5 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым на определение об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица или об отказе в привлечении этого лица к участию в административном деле может быть подана частная жалоба лицом, подавшим соответствующее ходатайство, утратили силу 01 октября 2019 года.
Таким образом, поскольку возможность отказа в привлечении к участию в деле заинтересованного лица суда настоящим кодексом не предусмотрена, данный отказ не препятствует дальнейшему движению административного дела, то настоящее определение суда не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", обращено внимание судов апелляционной инстанции на то, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах частная жалоба Бодяковой Т.В. и Мухина Н.К. на вышеуказанное определение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 309, части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что частная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 301, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
частную жалобу Бодяковой Т.В. и Мухина Н.К. на определение Заволжского районного суда города Твери от 11 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения определения.
Судья О.Е. Сельхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка