Определение Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года №33а-405/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-405/2020
Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Грецкого Руслана Игоревича на определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 декабря 2019г. об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Грецкий Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району. Требования мотивированы тем, что (.....) Грецкий Р.И., совершавший перевозку тяжеловесного и крупногабаритного груза, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, запретившими движение транспортного средства и задержавшими его. По итогам задержания и осмотра транспортного средства в отношении административного истца были вынесены постановления об административных правонарушениях, предусмотренных (...) КоАП РФ

Как указывает административный истец, причины требования изменить маршрут движения ему разъяснены не были. Должностные лица имели возможность произвести необходимые измерения в месте остановки состава транспортных средств и при необходимости на месте остановки составить протоколы и вынести постановления. Срок задержания составил почти 14 часов, в чем не было необходимости. Копия протокола не содержит сведений о доставлении. Должностные лица осуществили административное задержание административного истца и его имущества с нарушением порядка и правил, установленных нормами ст. 27.4 КоАП РФ. Задержание путем перемещения состава транспортных средств на ближайшее специально отведенное охраняемое место применительно к правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена (...) КоАП РФ, нормами ст. 27.13 КоАП РФ не предусмотрено. В протокол об административном правонарушении внесены изменения. Измерения производились с нарушением положений ст. 26.8 КоАП РФ. Ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства административного истца не разрешено.

Определением судьи в принятии административного искового заявления отказано по мотивам необходимости разрешения заявленных требований в рамках дела об административном правонарушении.
В частной жалобе Грецкий Р.И. просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает на нарушение судьей норм процессуального права.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).
Частью 6 ст. 218 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ его положения не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление и задержание транспортного средства являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом в п. 23 названного постановления указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Как следует из административного иска, требования Грецкого Р.И. направлены на признание недопустимыми доказательств по делу об административном правонарушении в связи с незаконным внесением изменений в протокол об административном правонарушении, неразрешением ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства административного истца, необоснованном задержании и неправильностью измерений габаритов транспортного средства, что, по его мнению, повлекло незаконное привлечение его к административной ответственности.
Таким образом, по существу требования административного истца сводятся к несогласию с квалификацией его деяний и назначением административного наказания, в связи с чем они не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.
Конкретные требования самостоятельного характера, подлежащие рассмотрению в порядке КАСРФ, административным истцом в иске не сформулированы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 декабря 2019г. об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка