Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33а-405/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33а-405/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2018 года по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Приволжский район" к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установила:
администрация муниципального образования "Приволжский район" обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что 13 июня 2017 года Приволжским районным судом Астраханской области выдан исполнительный лист о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Приволжский район" в нарушении требований законодательства о безопасности ГТС при содержании водооградительной дамбы в с. Растопуловка Приволжского района Астраханской области, возложить на администрацию обязанность обеспечить безопасность водооградительной дамбы протяженностью 2700м с кадастровым номером N 30-30-04/021-724 по адресу: <адрес> в пределах оградительной дамбы <адрес>. Администрацию муниципального образования "Приволжский район" обязать устранить допущенные нарушения в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение суда от 5 сентября 2017 года вступило в законную силу 15 ноября 2017 года. Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2018 года предоставлена отсрочка исполнения до 30 апреля 2018 года. На основании указанного исполнительного документа 27 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N N-ИП. Для добровольного исполнения решения суда должнику установлен 5-ти дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Администрация муниципального образования "Приволжский район" полагает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, так как решение суда исполнено, в связи с чем обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, просила восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца администрации муниципального образования "Приволжский район" по доверенности Шнибаева Л.Т. поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Шамуратова А.И., заинтересованное лицо прокурор Приволжского района Астраханской области Тюлегенова С.Г. возражали против удовлетворения административного иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2018 года административные исковые требования администрации муниципального образования "Приволжский район" удовлетворены частично, восстановлен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку администрация предприняла все меры по исполнению решения суда до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда исполнено в полном объеме, обеспечена безопасность водооградительной дамбы в с. Растопуловка.
На заседание судебной коллегии административный ответчик судебный пристав - исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Шамуратова А.И., заинтересованное лицо прокурор Приволжского района Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Г риценко-Талалай Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Астраханской области по доверенности Абдуллаевой Г.Х., не согласившейся с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 5 сентября 2017 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Приволжский район" в нарушении требований законодательства о безопасности ГТС при содержании водооградительной дамбы в с. Растопуловка Приволжского района Астраханской области. На администрацию возложена обязанность обеспечить безопасность водооградительной дамбы протяженностью 2700м с кадастровым номером N 30-30-04/021-724 по адресу: Астраханская область, Приволжский район, на левом берегу реки Волга в пределах оградительной дамбы с. Растопуловка, устранить допущенные нарушения в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
27 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N N-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должников будет взыскан исполнительский сбор, если должники не представят судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 июня 2018 года направлено в администрацию муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в тот же день.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2018 года предоставлена отсрочка исполнения до 30 апреля 2018 года.
Администрацией муниципального образования "Приволжский район" представлен протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций N 2 от 6 марта 2018 года и акт совместного комиссионного обследования береговой линии от 13 апреля 2018 года, согласно которым рекомендовано в период прохождения паводковых вод обеспечить мониторинг за состоянием водооградительного вала с. Растопуловка.
17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором указано, что водооградительные дамбы в большинстве отсутствуют, земля по валу обваливается.
В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, 12 июля 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.
Оставляя без удовлетворения требования администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава- исполнителя отвечает требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах его компетенции, не нарушает прав и свобод административного истца. Требования исполнительного документа должником не исполнены, административный истец не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении исполнительного документа в указанный срок и дающих основание для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть И статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом- исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку степени вины, суду не представлено.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительного сбора незаконными.
В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как видно из материалов дела на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора возложенная решением суда обязанность должником не исполнена.
С учетом степени вины должника и содержания пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительного сбора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация предприняла все меры по исполнению решения суда до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение суда исполнено в полном объеме, обеспечена безопасность водооградительной дамбы в с. Растопуловка, являются несостоятельными, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
