Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2020 года №33а-4051/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-4051/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Никитина А. Е. на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба Никитина А. Е. на определение Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю с приложенными документами в связи с истечением срока обжалования.
Исследовав представленные материалы административного дела,
установила:
Никитин А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу Туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России о компенсации материального и морального вреда.
Определением Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Никитину А.Е. отказано в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Не согласившись с указанным определением, Никитин А.Е. обратился в суд с частной жалобой.
Определением Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена Никитину А.Е. с приложенными документами в связи с истечением срока обжалования.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Никитин А.Е. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на чинение препятствий в доступе к правосудию со стороны районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Судья районного суда, возвращая частную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 3части 1 статьи 301 КАС РФ, исходил из того, что частная жалоба на определение Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ подана Никитиным А.Е. с пропуском срока для апелляционного обжалования и не содержала ходатайства о его восстановлении.
С указанным выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
В силу требований статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 92 КоАП РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно вышеуказанным положениям, истечение пятнадцатидневного срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба на определение суда направлена в Индустриальный районный суд города Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обжалования.
Частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Никитин А.В. не заявлял, поэтому судья районного суда обоснованно отказал в рассмотрении жалобы.
При таком положении, обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права и законных оснований для его отмены не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается Никитин А.Е. в жалобе в обоснование причин несвоевременной ее подачи, являются основанием для восстановления ему пропущенного установленного законом процессуального срока, однако не являются основанием для вывода о том, что жалоба подана им вовремя.
Таким образом, оснований для отмены определения не имеется, в связи, с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Никитина А.Е. - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка