Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4051/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33а-4051/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Денисюка О.Н.,
судей Катасоновой С.В.,
Иванова А.Ф.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Смоляка Александра Михайловича на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области к Смоляка А.М. о взыскании земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога.
Заслушав доклад судьи областного суда Денисюка О.Н., возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Брянской области - Качуро В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Смоляку А.М. о взыскании земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельные участки. Однако в установленный законом срок ответчик сумму налогов не уплатил, в связи с чем просила взыскать со Смоляка А.М. земельный налог за 2016 год в размере 217 247 рублей, пени по земельному налогу в размере 298 рублей 71 копейка, всего 217 545 рублей 71 копейку.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 сентября 2018 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области удовлетворены. Суд взыскал со Смоляка А.М. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Брянской области задолженность по уплате земельного налога за 2016 год в размере 217 247 рублей, а также пеню за неуплату земельного налога в размере 298 рублей 71 копейка, а всего взыскал в пользу Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области 217 545 рублей 71 копейку, а так же в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 3 75 рублей 46 копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик Смоляк А.М. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данный спор подсуден Арбитражному суду. Также указал на нарушение административным истцом сроков обращения с указанным требованиями.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец указал на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, которое просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Брянской области - Качуро В.В., просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области Качуро В.В., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что административный ответчик в спорный период являлся собственником земельных участков: площадью 4119 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес>; площадью 1032 кв.м., кадастровый N, по адресу: <адрес> А, и должен был уплачивать земельный налог, а поскольку данный налог не уплачен, то административный истец вправе в силу положений налогового законодательства (ст.ст. 23, 45, 52, 75, 387, 388, 390-391, 397, 398, НК РФ) и ст. 286 Кодекса административного производства Российской Федерации взыскать налог в судебном порядке с учетом пени за несвоевременную уплату налога.
Судебная коллегия соглашается сданным вводом суда, так как он основан на собранных по делу доказательствах и отвечает требованиям законодательства регулирующего спорные правоотношения.
С указанным заявлением, как правильно указал суд, налоговый орган обратился в сроки установленные, ст.48 НК РФ.
Представленные в материалы дела налоговым органом расчеты не были оспорены Смоляком А.М. Доказательств того, что требование об уплате налога составлено с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию, а также того, что указанный налог и пени были административным ответчиком уплачены, также суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он является индивидуальным предпринимателем и спорные земельные участки используются для предпринимательской деятельности, в связи с чем, данный спор подсуден арбитражному суду, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Налог административному ответчику начислен как физическому лицу, имеющему в собственности земельный участок, следовательно данный спор подведомствен суду общей юрисдикции. При этом не имеет правового значения, для каких целей использует данный земельный участок.
Иные, доводы, изложенные административным ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые бы указывали на незаконность принятого судом решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как принято с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ надлежащую оценку представленным доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N1 по Брянской области к Смоляка А.М. о взыскании земельного налога и пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Смоляка А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Денисюк
Судьи С. В. Катасонова
А.Ф. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
