Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4050/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-4050/2019
гор. Брянск 29 октября 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рябова В.С. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 29 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, Лебедеву Владимиру Алексеевичу, Лысикову Дмитрию Игоревичу, Синих Александру Владимировичу, Романенко Дмитрию Александровичу, Белофастову Илье Дмитриевичу, Пархоменко Михаилу Александровичу, Козыреву Денису Юрьевичу, Чумакову Олегу Сергеевичу, Кондрашову Сергею Николаевичу, Галкову Николаю Егоровичу, Мельникову Анатолию Анатольевичу, Леснову Игорю Александровичу, Девятаеву Евгению Сергеевичу, Маркелову Андрею Игоревичу, Лексикову Кириллу Николаевичу, Безбожному Ивану Михайловичу, Кузнецову Владимиру Михайловичу, Королеву Эдуарду Николаевичу, Матвееву Сергею Валерьевичу, Жукову Денису Валерьевичу, Гарбузову Егору Сергеевичу, Игнанину Виктору Владимировичу, Морозу Владимиру Николаевичу, Щелокову Алексею Алексеевичу, Остроухову Кириллу Игоревичу, Ашеко Василию Александровичу, Васюточкину Валерию Михайловичу об оспаривании действий должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения административного истца Рябова В.С., данные посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, УФСИН России по Брянской области по доверенности Козыревой Е.А. и представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по доверенности Матюшкиной О.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябов B.C. обратился в суд с вышеназванным иском, оспаривая действия и постановления администрации уголовно-исполнительного учреждения. С учетом уточнения требований просил признать незаконными постановления начальника ИК-2 Лебедева В.А.:
от 30 октября 2018 года о водворении в штрафной изолятор и переводе из облегченных в строгие условия содержания за хранение мобильного телефона - несправедливым и неправомерным, обязать административного ответчика принять по дисциплинарному делу новое решение, поскольку 30.10.2018г. запрещенные предметы находились у него с разрешения руководства ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, а его действия были направлены на раскрытие преступного сообщества среди сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые продали ему телефон;
от 30 октября 2018 года о вынесении выговора за вынос хлеба из столовой и неповиновение, незаконным и необоснованным, так как 25 октября 2018 года не выносил хлеб из столовой, а отказался выполнить требования инспектора жилой зоны проследовать в столовую в неположенное по распорядку дня время, взять хлеб и следовать в отряд;
от 30 октября 2018 года о признании административного истца злостным нарушителем несправедливым и несоответствующим тяжести совершенного поступка, отменить постановление;
от 14 ноября 2018 года о вынесении выговора за отказ здороваться незаконным и необоснованным, за отсутствием 09 ноября 2018 года события правонарушения;
от 14 ноября 2018 года о водворении его в штрафной изолятор за отказ здороваться - незаконным и необоснованным, взыскать с административного ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным водворением в штрафной изолятор 100 000 руб., ссылаясь на отсутствие события правонарушения;
от 21 ноября 2018 года о водворении его в помещение камерного типа за отказ от медосмотра, обязать административного ответчика осуществить должный контроль за соблюдением законодательных норм Минздрава РФ работниками медицинского учреждения филиала "Больница", ссылаясь на то, что 14.11.2018г. его отказ от прохождения медосмотра обусловлен опасением за свою жизнь и здоровье, так как в нарушение п. 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений врач Синих А.В. предложил ему пройти медосмотр в комнате проведения обысков в помещении ШИЗО-ПКТ;
21 ноября 2018 года о наложении взыскания за отказ переезжать в другую камеру незаконным и необоснованным, поскольку действия администрации (направленные на создание конфликтной ситуации, так как в камере N 8, куда он отказался переезжать содержались осужденные, поддерживающие криминальный устой и воровские законы) провокационными, незаконными, нарушающими положения ст.ст. 18-23, 28, 29, 45 Конституции РФ;
от 30 ноября 2018 года о наказании административного истца за разговоры с другими осужденными необоснованным и незаконным, поскольку не допускал разговоров с другими осужденными;
от 30 ноября 2018 года о вынесении выговора за отказ от медосмотра незаконным и необоснованным, обязать административного ответчика осуществлять должный контроль за соблюдением законодательных норм Минздрава РФ, медперсоналом филиала "Больница", ввиду отсутствия законных оснований для вынесения дисциплинарного взыскания, поскольку 21.11.2018 года не отказывался от прохождения медосмотра, был согласен на осмотр в соответствии с п. 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а врач Синих А.В. предложил пройти осмотр в комнате приема и проведения обысков штрафного изолятора;
Просил также исследовать и признать факт нарушения порядка проведения медосмотров и водворения в штрафной изолятор.
Определением Фокинского районного суда гор. Брянска от 14 января 2019 года административные дела по административным искам Рябова В.С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, Лысиков Д.И., Синих А.В., Романенко Д.А., Белофастов И.Д., Пархоменко М.А., Козырев Д.Ю., Чумаков О.С., Кондратов С.Н., Галков Н.Е., Мельников А.А., Леснов И.А., Девятаев Е.С., Маркелов А.И., Лексиков К.Н., Безбожный И.М., Кузнецов В.М., Королев Э.Н., Матвеев С.В., Жуков Д.В., Гарбузов Е.С., Игнанин В.В., Мороз В.Н., Щелоков А.А., Остроухов К.И., Ашеко В.А., Васюточкин В.М.
В суде административный истец Рябов B.C. уточненные требования поддержал, пояснил, что не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. От прохождения медосмотров отказался, поскольку пройти медосмотр было предложено в необорудованном помещении, сотрудник учреждения Синих А.В. находился не в медицинском халате, а в верхней одежде. Перед проведением медосмотра не было оформлено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Предложено пройти медосмотр после наложения взыскания, а не до того как было принято решение о водворении в штрафной изолятор. Хлеб из столовой не выносил. При досмотре сотрудниками учреждения действительно был изъят мобильный телефон, но другой марки - "Генза", а не "Филипс Ксениум". Указанный мобильный телефон он приобрел для обращения в правоохранительные органы с целью установления сотрудников исправительного учреждения, незаконно продающих мобильные телефоны осужденным. Полагал, что необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из облегченных в строгие условия отбывания наказания. Находясь в прогулочном дворике разговаривал вслух, а не вел переговоры с осужденными. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, так как во всех случаях здоровался с сотрудниками учреждения. Полагал, что к нему несправедливо применены меры взыскания, которые не соответствуют тяжести допущенных нарушений. Отсутствие записей с видеорегистраторов сотрудников исправительного учреждения свидетельствует об отсутствии событий нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Представитель административных ответчиков Лебедева В.А., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Матюшкина О.А. требования административного истца не признала, поскольку нарушений при применении в отношении осужденного Рябова B.C. мер взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания не допущено. Представить видеозаписи с видеорегистраторов в материалы дела не представляется возможным, поскольку они не сохранились в связи с истечением тридцатидневного срока хранения.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Козырева Е.А. административный иск не признала, полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела административных ответчиков, направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указавших, что административный иск удовлетворению не подлежит.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 29 мая 2019 года административный иск Рябова В.С. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Рябов В.С. просит решение суда отменить, как незаконное. Повторяет доводы административного иска, не согласен с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В силу положений частей 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).
За нарушение режима и правил внутреннего распорядка осужденные могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.
В силу положений ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
В силу положений вышеприведенной статьи администрация учреждения обязана отобрать у осужденного письменное объяснение, а в случае отказа осужденного от дачи объяснения составить соответствующий акт.
Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).
В соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ хранение или передача запрещенных предметов является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
Из положений ч. 3 ст. 116 УИК РФ следует, что осужденный, содержащийся в исправительной колонии, допустивший хранение и передачу запрещенных предметов признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения осужденному взыскания в виде водворение в штрафной изолятор.
Осужденный признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).
В соответствии с п. 17 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (Приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений).
В соответствии с п. 17 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу включены в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе и приобретать.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.
В соответствии с ч. 4 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.
В соответствии Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила N 295):
осужденные обязаны проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний,-выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (п. 16 главы III);
осужденным запрещается выносить продукты питания из столовой исправительного учреждения без разрешения администрации исправительного учреждения(п. 17 главы III);
осужденные обязаны обращаться представителям исправительного учреждения, используя слово "Вы" или имена и отчества (п. 18 главы IV);
осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, запрещается вести переговоры с лицами, содержащимся в других камерах или иных помещениях штрафного изолятора, помещениях камерного типа (п. 168 главы XXIV);
осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение (п. 18 главы V);
осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п. 16 главы III).
В соответствии с п. 3 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09 августа 2011 года N 282 медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор".
Медицинский осмотр осужденного проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в зданиях одиночных камер, штрафных и дисциплинарных изоляторов (п. 7 Приказа Минюста РФ от 09 августа 2011 года N 282)
Для обеспечения безопасности медицинских работников при проведении медицинского осмотра осужденного присутствует сотрудник дежурной смены учреждения одного пола с осматриваемым (п. 11 Приказа Минюста РФ от 09 августа 2011 года N 282).
Из системного толкования положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, следует, что распределение осужденных по камерам осуществляется администрацией исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, с учетом личностных особенностей осужденного, состояния здоровья.
В силу положений ч. 4 ст. 200 КАС РФ, в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что осужденный Рябов B.C. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 30 октября 2018 года осужденный Рябов B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток без права вывода на работу.
Нарушение выразилось в том, что 30 октября 2018 года в 13 часов 21 минуту в ходе проведения внепланового обыска в мастерской для ремонта постельных принадлежностей жилой зоны учреждения у осужденного Рябова B.C. был обнаружен и изъят запрещенный к хранению и использованию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской мобильный телефон марки "Филипс Ксениум", IMEI: 86813025792683 с сим-картой сотового оператора МТС без номера.
Одновременно с постановлением о водворении Рябова B.C. в штрафной изолятор начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедевым В.А. вынесено постановление от 30 октября 2018 года о признании Рябова B.C. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление вынесено на основании представления начальника отряда N 5 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Безбожного И.М., в котором имеется ссылка на совершение административным истцом вышеуказанного нарушения.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 30 октября 2018 года осужденный Рябов B.C. переведен из облегченных в строгие условия отбывания наказания.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 21 ноября 2018 года осужденный Рябов B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа сроком на 3 суток. Установлено, что мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 3 суток применена к осужденному Рябову B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 14 ноября 2018 года в 18 часов 40 минут осужденный Рябов B.C., содержащийся в штрафном изоляторе, отказался выполнить законные требования представителей администрации учреждения - пройти медосмотр и необходимое медицинское обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, проводимого в соответствии с приказом Минюста России N 282 от 09 августа 2011 года.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 30 ноября 2018 года осужденному Рябову B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор.
Мера взыскания в виде выговора применена к осужденному Рябову B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 21 ноября 2018 года в 17 часов 15 минут осужденный Рябов B.C., содержащийся в камере N 3 штрафного изолятора, отказался выполнить законные требования представителей администрации учреждения - пройти медосмотр и необходимое медицинское обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, проводимого в соответствии с приказом Минюста России N 282 от 09 августа 2011 года.
Актом от 14 ноября 2018 года, а также медицинским заключением от 14 ноября 2018 года (в котором отсутствуют данные объективного осмотра Рябова B.C.), медицинским заключением от 21 ноября 2018 года (в котором отражено, что Рябов B.C. от прохождения медицинского осмотра отказался), актом, подписанным начальником филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России Синих А.В., начальником отряда N 9 (СУОН) Остроумовым К.И., младшим инспектором группы надзора ОБ Жуковым Д.В. подтвержден факт отказа Рябова В.С. от прохождения медосмотра 21 ноября 2018 года и 14 ноября 2018 года.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 30 октября 2018 года к осужденному Рябову B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде выговора. Данная мера применена в связи с тем, что 25 октября 2018 года в 12 часов 10 минут административный истец, без разрешения представителей администрации исправительного учреждения вынес продукты питания (хлеб) из столовой учреждения. Требование представителя администрации о возврате продуктов питания в столовую не выполнил, при этом в разговоре с представителем администрации обращался на "Ты", употреблял в своей речи нецензурные слова.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 30 ноября 2018 года к осужденному Рябову B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде выговора. Данная мера применена к осужденному Рябову B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 21 ноября 2018 года в 12 часов 35 минут административный истец, содержащийся в штрафном изоляторе исправительного учреждения, во время проведения прогулки вел переговоры с осужденными, содержащимися в других прогулочных двориках.
Факт нарушения Рябовым B.C. установленного порядка отбывания наказания подтверждается актом от 21 ноября 2018 года, подписанным административными ответчиками Королевым Э.Н., Матвеевым С.В., Жуковым Д.В.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 14 ноября 2018 года осужденный Рябов B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде выговора.
Мера взыскания в виде выговора применена к осужденному Рябову B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 09 ноября 2018 года в 08 часов 50 минут осужденный Рябов B.C., содержащийся в камере N 8 штрафного изолятора исправительного учреждения, при выходе из камеры не поздоровался с представителями администрации. Требования представителей администрации исправительного учреждения "поздороваться" не выполнил.
Факт нарушения Рябовым B.C. установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Игнанина В.В.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 21 ноября 2018 года к осужденному Рябову B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде выговора. Указанная мера взыскания в виде выговора применена к осужденному Рябову B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 19 ноября 2018 года в 18 часов 43 минуты осужденный Рябов B.C., содержащийся в камере N 3 штрафного изолятора, отказался выполнить требования представителя администрации исправительного учреждения собрать личные вещи, выйти из камеры и проследовать в другую камеру, определенную администрацией учреждения.
Факт нарушения Рябовым B.C. установленного порядка отбывания наказания подтверждается актом от 19 ноября 2018 года, подписанным дежурным помощником начальника колонии Галковым Н.Е., врио начальника ОБ Чумаковым О.С., младшим инспектором ОБ Щелоковым А.А., выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Брянской области.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 14 ноября 2018 года к осужденному Рябову B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток.
Установлено, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена к осужденному Рябову B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 12 ноября 2018 в 08 часов 40 минут административный истец, содержащийся в камере N 8 штрафного изолятора, при выходе из камеры не поздоровался с представителем администрации исправительного учреждения.
Факт нарушения Рябовым B.C. установленного порядка отбывания наказания подтверждается актом от 12 ноября 2018 года, подписанным младшим инспектором ОБ Матвеевым С.В., младшим инспектором ОБ Ашеко В.А., младшим инспектором ОБ Васюточкиным В.М., выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии N 223 от 14 ноября 2018 года, а также пояснениями административного ответчика Матвеева С.В, данными в судебном заседании.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 30 октября 2018 года, которым осужденный Рябов B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, в том числе п. 17 гл. III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Приложением N 1 к вышеуказанным Правилам, отметив, что доводы административного истца о том, что в ходе обыска был изъят мобильный телефон другой марки, опровергаются: актом от 30 октября 2018 года; актом на прием личных вещей N р-162 от 27 ноября 2018 года, пояснениями ответчиков Романенко Д.А., Галкова Н.Е., указав, что причина приобретения и хранения запрещенного предмета (мобильного телефона) правового значения для разрешения спора не имеет, исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий, примененная мера взыскания соответствует тяжести совершенного осужденным Рябовым B.C. нарушения установленного порядка отбывания наказания, процедура принятия оспариваемого постановления не нарушена, пришел к выводу, что требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Придя к выводу о том, что взыскание за хранение запрещенного предмета (мобильного телефона) применено к осужденному Рябову B.C. обоснованно, суд пришел к выводу о том, что у начальника исправительного учреждения имелись основания для признания Рябова B.C. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отметив, что оспариваемое постановление вынесено начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий, процедура принятия постановления не нарушена, пришел к выводу о законности данного постановления.
Отказывая в удовлетворении требования административного истца о понуждении начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. принять новое решение в части перевода из облегченных в строгие условия отбывания наказания, суд руководствовался, в том числе ч. 1 ст. 87, ч. 4 ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, учел, что оспариваемое постановление вынесено начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий с соблюдением предусмотренной Уголовно-исполнительным кодексом РФ процедуры его принятия, соответствует тяжести допущенного осужденным Рябовым B.C. нарушения установленного порядка отбывания наказания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления неправомерным.
Проверяя обоснованность доводов административного истца о незаконности постановления от 21 ноября 2018 года, которым осужденный Рябов B.C. за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа сроком на 3 суток, суд руководствовался, в том числе, п. 16 главы III Правил N 295, п. 3 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09 августа 2011 года N 282, пп. 7, 11 Приказа Минюста РФ от 09 августа 2011 года N 282), принимая во внимание пояснения административных ответчиков Синих А.В., Белофастова И.Д., Остроухова К.И., Жукова Д.В. о том, что осужденный Рябов B.C. отказался проследовать в медицинскую комнату для дальнейшего прохождения медосмотра, установив вышеуказанные обстоятельства, указав, что прохождение медицинского осмотра является обязанностью осужденного, которая не ставится в зависимость от наличия или отсутствия информированного добровольного согласия, что следует из системного толкования положений Приказа Минюста РФ от 09 августа 2011 года N 282, Правил N 295, не установив по делу нарушений порядка проведения медосмотра сотрудниками филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, установив, что от прохождения медицинских осмотров осужденный Рябов B.C. отказался, в связи чем, пришел к выводу, что в указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
При этом доводы Рябова В.С. о том, что в акте от 21 ноября 2018 года указаны сотрудники исправительного учреждения Романенко Д.А., Белофастов И.Д., а сам документ подписан Остроуховым К.И., Жуковым Д.В. суд посчитал не являющимися основанием для признания акта недопустимым доказательством, поскольку, в судебном заседании ответчики Синих А.В., Остроухов К.И., Жуков Д.В. подтвердили не только факт немотивированного отказа административного истца от прохождения медосмотра, но и свои подписи в акте от 21 ноября 2018 года.
Поскольку постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 21 ноября 2018 года о переводе осужденного Рябова B.C. в помещение камерного типа на срок 3 суток, а также постановление от 30 ноября 2018 года об объявлении выговора вынесено начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий, процедура принятия постановлений не нарушена, суд пришел к выводу, что требования административного истца о признании указанных постановлений незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Учитывая результаты проверки, проведенной 05 октября 2018 года главным государственным санитарным врачом - начальником филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, суд указал, что вопреки доводам административного истца имеющийся медицинский кабинет для проведения медицинского осмотра осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах, а также помещениях камерного типа, оборудован в соответствии с требованиями санитарного законодательства.
Не установив нарушений законодательства, регламентирующего порядок прохождения осужденными медосмотра, связанного с водворением в штрафной изолятор и помещения камерного типа, сотрудниками филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по делу, суд указал на отсутствие оснований для возложения на начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. каких-либо дополнительных обязанностей по осуществлению контроля за действиями сотрудников филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, в связи с чем нашел требования административного истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь, в том числе, пп. 17, 18 главы III Правил N 295, принимая во внимание пояснения административного ответчика Козырева Д.Ю., рапорт административного ответчика Гарбузова Е.С., найдя подтвержденным факт нарушения Рябовым B.C. установленного порядка отбывания наказания в виде вынесения продуктов питания (хлеб) из столовой учреждения, суд нашел, что примененная мера взыскания соответствует тяжести совершенного Рябовым B.C. нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановление о применении меры взыскания вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 30 октября 2018 года о применении меры взыскания в виде выговора незаконным и необоснованным.
При этом судом отмечено, что тот факт, что в постановлении о применении меры взыскания указано, что выговор объявлен без права вывода на работу, не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку фактически исполнялась мера взыскания в виде выговора. Кроме того, на момент применения взыскания Рябов В.С. не был трудоустроен.
Руководствуясь п. 168 главы XXIV Правил N 295, принимая во внимание пояснения административных ответчиков Жукова Д.В., Матвеева С.В., данных в судебном заседании, найдя подтвержденным факт того, что 21 ноября 2018 года административный истец, содержащийся в штрафном изоляторе исправительного учреждения, во время проведения прогулки вел переговоры с осужденными, содержащимися в других прогулочных двориках, пришел к выводу, что примененная мера взыскания в виде выговора соответствует тяжести совершенного Рябовым B.C. нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановление о применении меры взыскания вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 30 ноября 2018 года незаконным и необоснованным.
Отказывая в признании незаконным и необоснованным постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 14 ноября 2018 года, суд первой инстанции руководствовался п. 18 главы V Правил N 295, найдя подтвержденным, в том числе рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Игнанина В.В. о том, что 09 ноября 2018 года Рябов B.C., содержащийся в камере N 8 штрафного изолятора исправительного учреждения, при выходе из камеры не поздоровался с представителями администрации, исходил из того, что примененная мера взыскания соответствует тяжести совершенного Рябовым B.C. нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановление о применении меры взыскания вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного требований административного истца.
Учитывая п. 16 главы III Правил N 295, чч. 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, отметив, что распределение осужденных по камерам осуществляется администрацией исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, с учетом личностных особенностей осужденного, состояния здоровья, принимая во внимание пояснения ответчика Галкова Н.Е., о том, что административный истец с заявлением о возникновении угрозы личной безопасности при переезде в другую камеру не сообщал, отказ переезжать в другую камеру не объяснил, указав на отсутствие доказательств доводу административного истца о том, что отказ переезжать в другую камеру связан с возникновением угрозы личной безопасности, исходил из того, что примененная мера взыскания соответствует тяжести совершенного Рябовым B.C. нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановление о применении меры взыскания вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Лебедева В.А. от 21 ноября 2018 года незаконным и необоснованным.
С учетом личности осужденного Рябова B.C., неоднократно допускавшего нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к выводу, что примененная постановлением от 14 ноября 2018 г. мера взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания (не поздоровался с представителем администрации) в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, соответствует тяжести совершенного Рябовым B.C. нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановление о применении меры взыскания вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании вышеуказанного постановления незаконным и необоснованным.
Разрешая спор суд учитывал, что при применении в отношении осужденного Рябова B.C. мер взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания у административного истца отбирались письменные объяснения, административный истец ознакомлен с постановлениями о применении мер взыскания. Меры взыскания применены по результатам рассмотрения материалов о допущенных нарушениях на заседаниях дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, выписки из протоколов которой представлены в материалы административного дела.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. ст. 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что требования о компенсации морального вреда обоснованы Рябовым B.C. незаконными действиями начальника исправительного учреждения и других сотрудников при применении к нему мер взыскания, что в суде не нашло своего подтверждения.
?Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в их совокупности и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
?Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Вопреки доводам о существовании угрозы личной безопасности осужденного, такие доводы доказательствами не подтверждены. Ссылки Рябова В.С. о двойном наказании также не нашли своего подтверждения. Указание на наличие описки в решении суда на странице 13 о переводе в помещение камерного типа на 3-е суток, вместо 3-х месяца, не изменяют выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку названная описка имеет явный характер ввиду отсутствия спора о сроке дисциплинарного наказания.
Доводы Рябова В.С. в суде апелляционной инстанции о необоснованности наказаний за отказ от проведения обязательных медосмотров также являются несостоятельными, поскольку данные наказания применены не за отказ от медосмотров перед помещением в ШИЗО и ПКТ, а за отказ от проведения регулярных медосмотров на выявление инфекционных заболеваний.
Обстоятельства нахождения Рябова В.С. в прогулочном дворике ранее им не оспаривались, в связи с чем, изменение административным истцом своей позиции по данному эпизоду в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия расценивает, как способ защиты, желание избежать ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие видеозаписи в связи с ее уничтожением по истечении установленного времени, не свидетельствует о сокрытии административным ответчиком доказательств, кроме того, факты допущенных Рябовым В.С. нарушений зафиксированы и подтверждены другими доказательствами - актами, справками, постановлениями.
При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; такой вывод сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Все доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил с приведением мотивов и со ссылкой на исследованные доказательства и нормы права, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит, в связи с чем апелляционную жалобу административного истца оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рябова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
