Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4049/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33а-4049/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
рассмотрела 2 сентября 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Сентяковой Н.Н. административное дело по частной жалобе Новичкова В.Ю. на определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Новичкова В.Ю. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Новичкова В.Ю. к судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Петрову Д.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Новичков В.Ю. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Петрову Д.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решением Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения.
Административный истец Новичков В.Ю. с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Новичков В.Ю. просит определение судьи отменить и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда, мотивировав пропуск срок поздним направлением решения суда в адрес административного истца и периодом его доставки.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие у административного истца уважительных причин на восстановление процессуального срока, поскольку представитель административного истца, участвовал в судебном заседании 15 мая 2019 года и располагал сведениями о принятом решении, о сроках и порядке его обжалования, однако ни Новичков В.Ю., получивший судебный акт 31 мая 2019 года, ни его представитель, участвовавший в судебном заседании, не воспользовались разумным сроком на обжалование решения суда и уважительных причин пропуска срока не привели.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Установление срока на обжалование решения суда по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных публичных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
Согласно части 2 статьи 174 КАС РФ в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.
В соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Из материалов административного дела следует, что решением Устиновского районного суда города Ижевска от 15 мая 2019 года исковые требования административного истца оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении административного дела Новичков В.Ю. не присутствовал, его интересы представлял Новичков Н.В. на основании доверенности. При оглашении резолютивной части решения присутствующим сторонам было сообщено о времени изготовления решения в окончательной форме (20 мая 2019 года), а также разъяснен срок и порядок его обжалования.
Исходя из положений статьи 298 КАС РФ, срок апелляционного обжалования указанного решения суда истек 21 июня 2019 года.
Согласно сопроводительному письму от 24 мая 2019 года, заказное письмо с копией решения суда направлено сторонам 24 мая 2019 года.
Из почтового уведомления о вручении следует, что копия решения суда от 15 мая 2019 года получена административным истцом лично 31 мая 2019 года.
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подана Новичковым В.Ю. в районный суд 28 июня 2019 года согласно почтовому штампу, то есть после истечения установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ срока обжалования.
В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока административный ответчик ссылался на срок изготовления и направления решения суда, доставку почтовой корреспонденции.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, участвующим в деле, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Как установлено из материалов дела, представитель административного истца в судебном заседании при вынесении рассматриваемого решения суда присутствовал, о дате вынесения решения в окончательной форме (20 мая 2019 года) был извещен.
Таким образом, уже с 20 мая 2019 года представитель административного истца, а сам Новичков В.Ю. с 31 мая 2018 года знали о принятом судом решении, сроке изготовления его в окончательной форме, следовательно, имели возможность направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок. Однако, мер по своевременному направлению апелляционной жалобы не приняли, апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
Судебная коллегия также отмечает, что после получения 31 мая 2019 года копии решения у Новичкова В.Ю. оставалось 20 календарных дней для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Устиновского районного суда города Ижевска от 5 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
