Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-4048/2020, 33а-157/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-157/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Матвеевой Н.А., Назимовой П.С.,
при секретаре Бадмаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Злыднева А.И. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Антроповой Т.М. о признании незаконными действий по апелляционной жалобе Злыднева А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2020 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Злыднев А.И. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Антроповой Т.М. (далее также - судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в вынесении постановления от 21 августа 2020 года об отказе в отмене ежемесячных удержаний из пенсионных выплат заявителя по сводному исполнительному производству.
Требования мотивированы тем, что в Железнодорожном РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят восемь исполнительных производств в отношении должника Злыднева А.И. в пользу взыскателей Кочан Я.В. и Злыднева И.А. 10 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено семь постановлений об обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50 %. Должник Злыднев А.И. является инвалидом <...> группы и получателем пенсии по инвалидности размером около <...> руб.; нуждается в постоянном постороннем уходе. 6 августа 2020 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене ежемесячных удержаний из пенсионных выплат. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2020 года в удовлетворении заявления было отказано. Данные действия административного ответчика являются незаконными, поскольку при определении размера удержаний из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежало учесть размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. Удержание из пенсионных выплат в размере 50 % лишило должника возможности обеспечения жизнедеятельности и сохранения здоровья, так как оставшаяся после удержания сумма пенсии значительно ниже прожиточного минимума.
В суд первой инстанции Злыднев А.И. не явился. Его представитель Котов А.В. требования поддержал и пояснил, что Злыднев А.И. является получателем пенсии по инвалидности, иного дохода не имеет, работать по состоянию здоровья не может. Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем учтены не были.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Антропова Т.М., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованные лица Злыднев И.А., Кочан Я.В. в суд не явились.
Районный суд постановилрешение об отказе удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе представитель Злыднева А.И. - Котов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права. Указывает, что суд не дал оценку действиям судебного пристава-исполнителя, который не принял во внимание, что социальная пенсия по инвалидности - это единственный доход Злыднева А.И. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал требования статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оставив должника без достаточных средств к существованию.
В заседание судебной коллегии Злыднев А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель Котов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Антропова Т.М. доводам апелляционной жалобы возражала.
Административный ответчик УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованные лица Злыднев И.А., Кочан Я.В. в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что административный истец Злыднев А.И. является должником по сводному исполнительному производству N ..., находящемуся на исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по Республике Бурятия, в пользу взыскателей Злыднева И.А. и Кочан Я.В.
В сводное исполнительное производство входит восемь исполнительных производств, возбужденных в 2019 году, в том числе NN ... на сумму <...> руб.; ... на сумму <...> руб.; ... на сумму <...> руб.; ... на сумму <...> руб.; ... на сумму <...> руб.; ... на сумму <...> руб.; ... на сумму <...> руб.; ... на сумму <...> руб. Общий размер задолженности составляет <...> руб.
С 17 октября 2019 года Злыднев А.И. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, назначенной на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"
С 22 октября 2019 года Злыднев А.И. получает ежемесячную денежную выплату инвалидам, назначенную на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
По семи исполнительным производствам 10 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, во исполнение которых пенсионным органом производятся ежемесячные удержания с пенсии по инвалидности в размере 50 %.
6 августа 2020 года должник Злыднев А.И. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене ежемесячных удержаний с пенсионных выплат.
Постановлением от 21 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель отказал должнику в удовлетворении данного заявления.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд исходил из того, что положения пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на который ссылается заявитель, к рассматриваемым правоотношениям неприменимы. Страховая пенсия по инвалидности, наряду со страховой пенсией по старости, исключена из числа тех видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Проверив административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу части 2 статьи 99 Закон об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О), от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года N 62 прожиточный минимум в Республике Бурятия для пенсионеров составляет 8 931 руб.
Из дела видно, что размер пенсии по инвалидности Злыднева А.И. составлял по состоянию на 31 августа 2020 года <...> руб.; размер ЕДВ (ежемесячной денежной выплаты инвалидам) - <...> руб.
Из акта совершения исполнительных действий от 4 октября 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Антроповой Т.М., следует, что должник Злыднев А.И. проживает с матерью в принадлежащей ей квартире; перенес <...>; нигде не работает, доходов не имеет; состояние его здоровья не позволяет трудоустроиться.
Названные условия при вынесении оспариваемого постановления от 21 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, отказав должнику в удовлетворении его заявления об отмене ежемесячных удержаний с пенсионных выплат, фактически не рассмотрев поставленный должником вопрос об отсутствии у последнего возможности обеспечивать жизнедеятельность и сохранять свое здоровье.
Однако Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией действия.
При таком положении выводы суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя противоречат задачам исполнительного производства, его принципам об уважении чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом характера допущенных судом нарушений норм процессуального и материального права принятый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления Злыднева А.И. от 21 августа 2020 года.
В целях устранения допущенных нарушений на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Злыднева А.И. от 21 августа 2020 года об отмене ежемесячных удержаний из пенсионных выплат Злыднева А.И..
Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия повторно рассмотреть заявление Злыднева А.И. от 6 августа 2020 года.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: М.В. Ихисеева
Судьи: Н.А. Матвеева
П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
