Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 03 июня 2021 года №33а-4047/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-4047/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Закарян И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрела дело по административному иску Филиппова М. В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления, возложении обязанности о повторном рассмотрении заявления о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, по частной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на определение Ленинского районного суда города Саратова от 21 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы,
установил:
решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20 февраля 2020 года, удовлетворены административные исковые требования Филиппова М.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным постановления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
17 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Исследовательское бюро "ЭКСПЕРТ" обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 21 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением по административному делу судебной экспертизы.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 21 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены. С администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исследовательское бюро "ЭКСПЕРТ" взысканы расходы по оплате, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 21 000 рублей.
В частной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит отменить определение суда от 21 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что размер взысканных расходов по оплате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы является завышенным.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 106 КАС РФ).
В силу статьи 111 КАС РФ судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).
Из материалов дела следует, что по ходатайству административного истца (том 1, л.д.79-80) определением Ленинского районного суда города Саратова от 16 сентября 2019 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Исследовательское бюро "ЭКСПЕРТ", расходы по проведению экспертизы возложены на административного истца (том 1, л.д. 89-92)
10 октября 2019 года экспертное заключение с ходатайством о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 21 000 рублей в пользу экспертного учреждения, поступило в суд (л.д. 74-90).
Судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.
При этом, при принятии решения по делу, судом не разрешался вопрос о взыскании расходов за проведение экспертизы. Повторное ходатайство экспертного учреждения поступило в суд 17 ноября 2020 года.
Таким образом, прихожу к выводу, что с учетом обстоятельств по данному делу, срок на подачу заявления обществом с ограниченной ответственностью "Исследовательское бюро "ЭКСПЕРТ" не пропущен.
Размер расходов по проведению судебной экспертизы надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, были необходимы для правильного разрешения настоящего дела, в связи с чем вывод суда относительно его удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Исследовательское бюро "ЭКСПЕРТ", является законным и обоснованным.
Доводы комитета по управлению имуществом города Саратова о необходимости снижения размера расходов по оплате экспертизы нахожу несостоятельными, учитывая, что заявителем не приведено доказательств, объективно свидетельствующих о чрезмерности данных расходов.
Судом правильно применены нормы права, размер судебных расходов, подлежащих возмещению, является разумным, определен в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства и представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
С учетом изложенного оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка