Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05 ноября 2019 года №33а-4047/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2019 года Дело N 33а-4047/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при помощнике судьи: Гоголевой И.А.
секретаре: Михайловой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисова Д. О. к Управлению ФССП России по г. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Старковой Ж. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Севастьяновой С.В., заинтересованное лицо - Моцак А. Н., о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе Борисова Д. О. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Старковой Ж.В. и Севастьяновой С.В. по предоставлению ответа на заявление Борисова Д.О. от 04 июля 2019 года о предоставлении информации по исполнительному производству N-ИП от 19 октября 2018 года, в котором он является взыскателем.
Требования иска мотивированы тем, что 04.07.2019 года заявитель обратился в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N-ИП от 19 октября 2018 года о взыскании с ИП неосновательного обогащения в размере 39861,54 руб., а также о возложении обязанности на должника передать ключи от квартиры и кодовый ключ от подъезда. Однако его обращение своевременно не было рассмотрено судебными приставами-исполнителями, ответ не направлен.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2019 в удовлетворении административного искового заявления Борисова Д. О. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю по предоставлении информации по исполнительному производству N-ИП от 19 октября 2018 года, - отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу указывает, что судом не рассмотрены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю Севастьяновой С.В. по не предоставлению ответа на заявление административного истца от 04 июля 2019 года о предоставлении информации по исполнительному производству N-ИП от 20 октября 2018 года, в котором он является взыскателем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица-должника ИП Моцак А.Н., также судом первой инстанции не применены к спорным правоотношениям положения ст. 165-1 ГК РФ, подлежащие применению. Неверным является вывод суда о доказанности получения административным истцом корреспонденции, отправленной ответчиками.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Отделом судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя УФССП России по г. Севастополю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Индивидуального предпринимателя Моцак А. Н. N-ИП о взыскании в пользу Борисова Д.О. неосновательного обогащения в сумме 39861,54 руб., а также о возложении обязанности на должника передать ключи от квартиры и кодовый ключ от подъезда.
04.07.2019 года Борисов Д.О., являясь взыскателем по исполнительному производству, лично обратился в отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности, недоказанности заявленных требований.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, поступившее начальнику отдела судебных приставов заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Как верно указал суд первой инстанции, обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, а указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от 23.04.2014 N 86, срок предоставления государственной услуги, включая направление заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 17 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы и их структурные подразделения.
Результатом административной процедуры является направление заявителю должностным лицом, ответственным за делопроизводство, информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица либо уведомлений о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении или об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 58 Административного регламента).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.07.2019 года за исходящим N-ИП в адрес заявителя Борисова Д.О. направлен мотивированный ответ начальника отдела на заявление от 04.07.2019 года о ходе исполнительного производства, должником в котором является ИП Моцак А.Н.
Данный факт подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 18.07.2019 года, N отделом судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя УФССП России по г. Севастополю.
Кроме того, из содержания искового заявления Борисова Д.О. следует, что 04.07.2019 года, при подаче заявления на личном приеме ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю он был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе и содержанием объяснения должника от 11.04.2019 года.
Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца оспариваемым бездействием не нашло подтверждения при судебном разбирательстве, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
Судебная коллегия обращает внимание, что значимым обстоятельством для дела является сам факт направления должнику ответа на заявление, что исключает бездействие как со стороны лица, которому оно адресовано, так и судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительный документ.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, а равно не применение судом положений статьи 165-1 ГК РФ несостоятельны, поскольку спорные правоотношения прав и обязанностей заинтересованного лица - должника не затрагивают, а положения указанной нормы ГК РФ регулируют правоотношения юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Д. О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка