Дата принятия: 11 января 2022г.
Номер документа: 33а-4046/2021, 33а-89/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 года Дело N 33а-89/2022
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре ФИО9 О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Курской области (далее МИФНС России N по Курской области) к ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Фатежского районного суда Курской области от 05 августа 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО12 поскольку административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Налоговым органом ФИО13 были направлены налоговые уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный законом срок указанные требования налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем, на сумму задолженности были начислены пени.
ФИО14 было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. В связи с тем, что в установленный срок ФИО15 указанные требования не исполнил, инспекция обратилась в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пеням.
Мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> Курской области вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен.
Налоговый орган просит взыскать с ФИО16 задолженность по уплате транспортного налога в размере N рубля за период ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере N копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме N копейки.
Судом постановлено решение об удовлетворении административных исковых требований налогового органа.
В апелляционной жалобе ФИО17 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В жалобе указывая, что транспортный налог на автомобиль исчислен необоснованно, поскольку ФИО18 пользовался машиной только ДД.ММ.ГГГГ лет и ДД.ММ.ГГГГ лет назад, после чего машину он передал другому владельцу и переехал на новое место жительства в Курскую область.
В суд апелляционной инстанции не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца МИФНС России N по Курской <адрес>, административный ответчик ФИО19 в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
По смыслу ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 69 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.
В соответствии с аб. 2 п. 3 ст. 48 НК требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Ставки транспортного налога в Курской области, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Курской области от 21.10.2002 N 44-ЗКО "О транспортном налоге" в соответствующей редакции, расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону.
Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО20 являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный номер N в налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ год, и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный N в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год.
Налоговый орган исчислил ФИО21 транспортный налог на вышеуказанные транспортные средства, после чего в адрес налогоплательщика ФИО22 инспекцией направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> в размере N рубля за ДД.ММ.ГГГГ год, и за транспортное средство <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере N рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере N рублей, а всего в общей сумме N рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО23 направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за транспортное средство <данные изъяты> в размере N рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок указанные налоги не были уплачены. В связи с этим на сумму задолженности по налогам была начислена пени.
Инспекцией ФИО24 было направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере N рубля и пени N рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ФИО25 погашена не была.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> Курской области вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО26 задолженности по транспортному налогу.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> Курской области судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО27 задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме N копейки.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтверждается, что имущество, которое является объектом налогообложения, имелось в собственности ФИО28 при этом задолженность налогоплательщиком за указанное имущество не погашена.
При этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является правильным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что передав объект налогообложения иному лицу ФИО29 не должен оплачивать транспортный налог, в силу следующего.
Сведения об имуществе и их владельцах предоставляются в налоговые органы согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 года N 110 (в ред. 22.12.2011 г. "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Приказов Росреестра N П/302 и ФНС РФ N ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011, МВД РФ N 948 и ФНС N ММ-3-6/561 от 31.10.2008) сведения об имуществе, их владельцах предоставляются в налоговые органы уполномоченными органами (органами регистрации) в электронном виде.
Таким образом, налоговые органы не являются первоисточниками данной информации и не могут в полной мере отвечать за степень её актуальности и достоверности. Из положений ст. 357, 358 НК РФ следует, что налогоплательщиками по транспортному налогу признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано имущество, признаваемое объектом налогообложения. Обязанность по уплате указанных налогов относительно налогоплательщика ставится в зависимость от наличия и регистрации имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогоплательщиком налогов и сборов либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Таких оснований прекращения обязанности по уплате налога как продажа имущества без снятия его с регистрационного учета не предусмотрено. Возникновение обязанности по уплате налогов вышеуказанных налогов законодатель связывает с фактом регистрации имущества на имя налогоплательщика.
Таким образом, по смыслу закона, имущество остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует и подтверждается карточками учета транспортных средств, представленных органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, за ФИО30 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N (л.д. N).
Требование о взыскании задолженности по налогам и пени было направлено налогоплательщику в установленный законом срок и им не исполнено.
При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим административным иском налоговым органом действовал в пределах шестимесячного срока, установленного законом для принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фатежского районного суда Курской области от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО31 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
