Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2020 года №33а-4046/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-4046/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н. Н., Соловьева В.А.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Пискаревой Н. И. на решение Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике к Пискаревой Н. И. о взыскании задолженности удовлетворено.
Взыскано с Пискаревой Н. И. в доход бюджета недоимка по транспортному налогу за 2017 год <данные изъяты>; пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>
Взыскана с Пискаревой Н. И. в доход Муниципального образования "город Ижевск" государственная пошлина <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав Пискареву Н.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Семеновой Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, диплом N, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ), полагавшую доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике (далее - МИФНС России N по УР, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Пискаревой Н. И. (далее - административный ответчик), в котором просила взыскать транспортный налог <данные изъяты>, пени по транспортному налогу <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что Пискарева Н.И. является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен транспортный налог за 2017 год и направлено уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, Пискаревой Н.И. направлено требование об уплате налоговых платежей и пени N от ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было, что явилось основанием для обращения административного истца в суд. Мировым судьей судебного участка N 6 Устиновского района города Ижевска вынесен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ МИФНС России N по УР от административного искового заявления к Пискаревой Н.И. в части взыскания суммы транспортного налога <данные изъяты> и суммы пени <данные изъяты>, производство по административному делу в указанной части прекращено.
Представитель административного истца Семенова Н.В. исковые требования о взыскании с административного ответчика транспортного налога <данные изъяты> и пени <данные изъяты> поддержала в полном объеме, пояснив, что транспортный налог начислен на автомобиль MAN, исходя из ставок для грузовых автомобилей, поскольку указанное транспортное средство относится именно к данной категории. Поскольку административный ответчик является пенсионером, транспортный налог по легковому автомобилю Пежо для нее был уменьшен, то есть за 2017 год полностью исключен налог <данные изъяты> по указанному автомобилю.
Административный ответчик Пискарева Н.И. исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль MAN не относится к грузовым автомобилям, является специальным, самоходным транспортным средством, должен облагаться по ставке 25, а не по ставке 85. Транспортное средство продано ею в 2017 году, заявление о снятии с регистрационного учета подано в 2020 году.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пискарева Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований МИФНС России N по УР, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что транспортное средство <данные изъяты> был продано 2 июля 2017 года и в ее собственности не находился, поэтому она должна быть освобождена от уплаты налога за данное транспортное средство. Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, не требует снятие транспортного средства с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что транспортное средство <данные изъяты> не относится к категории грузовых автомобилей.
В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов установлена в статье 57 Конституции Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу положений части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Положения пункта 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Применительно к настоящему делу, шестимесячный срок на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа у налогового органа возник до ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок исполнения требования N от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 6 Устиновского района города Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 48 НК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района города Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Пискаревой Н.И. задолженности по транспортному налогу за 2017 год <данные изъяты>, пени по транспортному налогу <данные изъяты>
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Следовательно, с учетом части 2 и 5 статьи 6.1, абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ право на предъявления административного искового заявления у налогового органа возникло до ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пискарева Н.И. в 2017 году являлась плательщиком транспортного налога с физических лиц в отношении принадлежащих ей транспортных средств: MAN <данные изъяты>, мощность 480 л.с.; Пежо 206, <данные изъяты> мощность 75 л.с.
Налогоплательщику Пискаревой Н.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ, по ставкам, установленных Законом Удмуртской Республике от 27 ноября 2002 года N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике", начислен транспортный налог за 2017 год, исходя из мощности транспортных средств, находящихся у нее в собственности.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Пискаревой Н.И. налоговым органом направлено заказным письмом налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о расчете транспортного налога на 2017 год и налога на имущество физических лиц на 2017 год, сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, Пискаревой Н.И. налоговым органом в ее адрес направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Пискаревой Н.Т. недоимки по транспортному налогу, пеней за несвоевременную уплату транспортного налога.
В связи с указанным, налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Пискаревой Н.И. в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогу за 2017 год <данные изъяты> и пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
На основании пункта 2 статьи 359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1. и 2 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.
В силу статьи 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Законом Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике N-РЗ (далее - Закон УР N-РЗ) на территории Удмуртской Республики установлен и введен в действие транспортный налог.
В абзаце 1 пункта 3 статьи 363 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как установлено судом, Пискарева Н.И. в 2017 году являлась собственником транспортных средств:
MAN TGA 18.480, <данные изъяты> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), налоговым органом исчислен транспортный налог за 2017 года в сумме <данные изъяты>
Пежо 206, <данные изъяты>, налоговым органом исчислен транспортный налог за 2017 года в <данные изъяты>
Налоговые ставки определены налоговым органом верно, на основании статьи 2 Закона УР N 63-РЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ МИФНС России N по УР от административного искового заявления к Пискаревой Н.И. в части взыскания суммы транспортного налога <данные изъяты>, исчисленной за транспортное средство Пежо 206, суммы пени <данные изъяты>, производство по административному делу в указанной части прекращено и определение о прекращении производство по делу в части вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции анализируется расчет транспортного налога, представленный налоговым органом, исчисленный за транспортное средство MAN <данные изъяты>.
Расчет транспортного налога за 2017 год <данные изъяты> является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика пени <данные изъяты> (с учетом частичного отказа от исковых требований прекращения производства по делу в указанной части), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Расчет пени соответствует материалам дела, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты транспортного налога в <данные изъяты> за 2017 год в установленный законом срок и в период, за который взыскивается пеня, не представлено, как и не предоставлено доказательств уплаты самой пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство MAN <данные изъяты> был продано ДД.ММ.ГГГГ и в ее собственности не находился, поэтому она должна быть освобождена от уплаты налога за данное транспортное средство, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 358 НК РФ определяет объектом налогообложения автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановление Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" обязывает физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Собственником автомобиль MAN <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является Пискарева Н.И., на дату ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство не снято с регистрационного учета.
Следовательно, при начислении административному ответчику транспортного налога за 2017 год, налоговая инспекция руководствовалась достоверными сведениями о собственнике транспортного средства, которые были получены из ГИБДД.
Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, оформление договора купли-продажи транспортного не изменяет налоговые правоотношения и не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, на который ссылается административный ответчик в обоснование доводов апелляционный жалобы, в 2017 году предусматривал такую услугу, как прекращение регистрации транспортного средства. Кроме того, данный Административный регламент утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.
Довод в жалобе о том, что транспортное средство MAN TGA 18.480 не относится к категории грузовых автомобилей, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил соответствующую правовую оценку. Данный довод по существу направлен на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискаревой Н.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья О. В. Захарчук
судьи: Н. Н. Сентякова
В.А. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка