Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-4045/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 33а-4045/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре ФИО9 П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к МО МВД России "Железногорский" о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, поступившее по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Железногорского городского суда Курской области от 22 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения административного истца ФИО12 поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО13 обратилась в суд с административным иском к МО МВД России "Железногорский" о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, мотивируя свои требования тем, что он обратился с заявлением о выдаче ему разрешения на замену водительских прав в связи с истекающим сроком действия прав.
ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" ФИО14 отказано в замене водительского удостоверения, в связи с тем, что срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был прерван, поскольку водительское удостоверение ФИО15 сдано не было, об утрате он не заявлял. ФИО16 считает такое решение незаконным, в связи с чем, обратился в суд.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО17 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В суд апелляционной инстанции не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель административного ответчика МО МВД России "Железногорский", в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений (в деле поименован отзыв), выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанций исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих сдачу ФИО18 водительского удостоверения в органы ГИБДД, материалы дела не содержат и административным истцом не представлено. Заявлений об утере водительского удостоверения от ФИО19 не поступало, что не отрицалось им самим.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 29 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов при истечении срока действия водительского удостоверения.
Порядок замены водительских удостоверений определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995.
В силу пункта 27.3 Административного регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО20 постановлением мирового судьи судебного участка N N судебного района <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО21 подал на него жалобу.
Решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО22 оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка N N судебного района <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу со дня вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 обратился в ОГИБДД МО МВД России "Железногорский" с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия.
ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России "Железногорский" (отдел ГИБДД) в адрес ФИО24 направило сообщение за N о том, что согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) заявитель лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи. Водительское удостоверение сдано не было, о его утрате ФИО25 не заявил, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортными средствам прервано (л.д. N).
Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
В соответствии с частью 1 статьи 32.5 того же Кодекса постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Срок, в течение которого лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, установлен частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равен трем рабочим дням со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу приведенных законоположений прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 28 февраля 2019 г. N 287-О, от 27 февраля 2020 г. N 493-О.
Таким образом, ФИО26 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на описки в решении судьи Железногорского городского суда Курской области от 01 июля 2016 года на законность обжалуемого в настоящем деле судебного акта не влияют. Данные описки подлежат устранению в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железногорского городского суда Курской области от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО27 без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
