Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4044/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33а-4044/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Унтевской Е.Л.,
судей Коноплевой И.А., Романовой И.А.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного(письменного) производства 17 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Панькова О. Г. к главе города Комсомольска-на-Амуре Жорнику А. В.,
по апелляционной жалобе Панькова О. Г. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2020 года,
заслушав доклад судьи Романовой И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Паньков О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к главе г.Комсомольска-на-Амуре Жорнику А.В., указывая, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии коллективного договора администрации г.Комсомольска-на-Амуре, на что ему 07.02.2020 был дан ответ об отказе в предоставлении указанного документа. Указывая о нарушении его права на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления, Паньков О.Г. просил суд признать незаконным отказ в предоставлении копии коллективного договора администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 29.09.2017, возложить на главу г.Комсомольска-на-Амуре обязанность предоставить копию указанного коллективного договора в течение двух дней после вступления решения суда в законную силу.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2020 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Паньков О.Г. не согласен с решением суда, ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ч.4 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", где указано, что не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств. Заработная плата муниципальным служащим выплачивается за счет средств бюджета г.Комсомольска-на-Амуре, следовательно, запрашиваемый коллективный договор должен быть предоставлен заявителю. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются ч.1 ст.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В силу ч.1 ст.8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не может быть органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления их должностных лиц, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Из анализа вышеуказанных норм следует о праве гражданина на получение от органов государственной власти информации, которая каким-либо образом затрагивает его права и свободы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 31.01.2020 Паньков О.Г. обратился в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением на имя главы города Жорника А.В. о предоставлении ему копии коллективного договора администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 29.09.2017, поскольку данный договор не опубликован, но применяется в деятельности органов местного самоуправления.
07.02.2020 администрацией г.Комсомольска-на-Амуре направлен ответ Панькову О.Г. об отказе в предоставлении запрашиваемого договора, поскольку заявитель не является работником администрации, коллективный договор действующим законодательством не отнесен к информации о деятельности муниципального органа.
Не согласившись с ответом администрации, Паньков О.Г. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что заработная плата выплачивается сотрудникам администрации из местного бюджета, а информация об использовании бюджетных средств не может быть ограничена.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что запрашиваемый коллективный договор является договором, заключенным между работниками администрации и работодателем - главой г.Комсомольска-на-Амуре, доказательств тому, что Паньков О.Г. является работником администрации в материалы дела не представлено; запрашиваемая информация не является информацией о деятельности органа местного самоуправления, поскольку не связана с осуществлением последним государственных полномочий, а регулирует трудовые отношения между работниками администрации и затрагивает только их права.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти подлежат удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Поскольку совокупность условий, необходимых для признания незаконным действий муниципального образования по отказу в предоставлении Панькову О.Г. копии коллективного договора отсутствует, права и свободы административного истца не нарушены, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).
Следовательно коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения между работником и работодателем и не относится к информации о деятельности администрации города Комсомольска-на-Амуре. Кроме того, коллективный договор не затрагивает права административного истца, не являющегося работником администрации.
В этой связи, суждения жалобы о допущенных администрацией нарушениях положений части 4 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ " Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", является несостоятельной, основанной на неверном толковании положений действующего законодательства.
Вопреки доводам жалобы, возможность защиты права в порядке главы 22 КАС РФ непосредственно связана с нарушением органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом какого-либо субъективного права административного истца. Поскольку Паньков О.Г. не обосновал, какие конкретно его права были нарушены отказом административного ответчика в предоставлении запрашиваемой информации, оснований для признания незаконным отказа не имеется, так как сам по себе факт непредставления информации не свидетельствует о нарушении права Панькова О.Г.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
В апелляционной жалобе Паньков О.Г. настаивает на том, что запрашивал копию коллективного договора в связи с тем, что оплата труда муниципальным служащим производится за счет средств местного бюджета, следовательно, по его мнению, он имеет право запрашивать информацию об использовании бюджетных средств.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения.
Согласно ч.3 ст. 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 названного Федерального закона проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических расходов на оплату их труда подлежат официальному опубликованию.
На основании указанных положений Федерального закона, судебная коллегия полагает, что административный истец, не являясь участником трудовых правоотношений, не вправе получать акты, регулирующие социально-трудовые отношения между работником и работодателем, вместе с тем, имеет не лишен права и имеет возможность на получение информации об использовании бюджетных средств администрацией г.Комсомольска-на-Амуре, в том числе, получить информацию о расходах местного бюджета на оплату труда муниципальным служащим, при правильном выборе способа защиты права.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панькова О. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Л.Унтевская
Судьи И.А.Коноплева
И.А.Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
