Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года №33а-4044/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33а-4044/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Шишкина В. В. на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба Шишкина В. В. на решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.
Исследовав представленные материалы административного дела,
установила:
Межрайонная ИФНС N по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шишкину В.В. (далее -заявитель) о взыскании задолженности по налогу и пени.
Решением Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике к Шишкину В. В. о взыскании налога, пени удовлетворено.
Взыскана с Шишкина В. В. задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в сумме 4215 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты>. Взыскана с Шишкина В.В. в доход бюджета муниципального образования "Город Ижевск" государственная пошлина <данные изъяты>
На указанное решение суда Шишкиным В.В. подана в районный суд апелляционная жалоба.
Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не приложены копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле и не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины. Шишкину В.В. предоставлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ недостатки апелляционной жалобы не были устранены, определением Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Шишкин В.В. просит вынесенное определение судьи отменить, ссылаясь на неполучение копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Судья районного суда, возвращая апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С указанным выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
На основании части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Из материалов административного дела следует, что решением Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике к Шишкину В. В. о взыскании налога, пени, удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ Шишкин В.В. обратился в Первомайский районный суд города Ижевска с апелляционной жалобой на указанной решение.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям пунктов 4 и 5 статьи 299 КАС РФ, поскольку к жалобе не приложены копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, и не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении.
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шишкина В.В. по <адрес> (по адресу, указанному заявителем в качестве адреса своего места жительства в апелляционной жалобе), о чем на заказном письме проставлен почтовый штемпель.
Заказное письмо из Первомайского районного суда города Ижевска заявителем лично не получено.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В соответствии с пунктом 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта России", являясь оператором почтовой связи, в почтовом отделении, расположенном по <адрес> оказало услуги почтовой связи лицу, не являющемуся получателем почтовой корреспонденции, которые выразились в выдаче данному лицу заказного письма, адресованного Шишкину В.В. (л.д.86).
Из анализа вышеназванных Правил следует, что заказное письмо, адресованное Шишкину В.В., было получено его уполномоченным лицом.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шишкина В.В. (<адрес>) судом повторно было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Заказное письмо с уведомлением о вручении было возвращено в адрес районного суда в связи с "истечением срока хранения" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).
Названные обстоятельства свидетельствует о том, что судом первой инстанции были предприняты все меры к извещению заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы Шишкина В.В. без движения, о наличии недостатков жалобы и о сроке, предоставленном для их исправления.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Следовательно, Шишкин В.В. имел возможность своевременно получить определение судьи и реализовать свои процессуальные права (исправить недостатки апелляционной жалобы). Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению направленного судом определения, заявителем не представлено.
Принимая во внимание, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок заявителем не исполнено, судья законно и обоснованно, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.
Довод жалобы Шишкина В.В. о незаконности определения со ссылкой на то, что копия определения им не была получена, является несостоятельной по вышеизложенным основаниям
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены определения не имеется, в связи, с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шишкина В.В. - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Н.Н. Сентякова
Копя верна:Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка