Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года №33а-4044/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33а-4044/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Сентяковой Н.Н.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (статьи 315, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в г.Ижевске 28 августа 2019 года административное дело по частной жалобе Ш** на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2019 года, которым административное исковое заявление Ш** к УФСИН России по Удмуртской Республике в лице работника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике Аринархова Антона Владимировича, Прокуратуре за соблюдением законов исправительных учреждениях Удмуртской Республики о признании незаконным постановления возвращено административному истцу, в связи с его неподсудностью Первомайскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республике; административному истцу разъяснено, что он вправе обратиться с указанным заявлением в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Ш** (далее по тексту - Ш**, административный истец, заявитель) обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с административным иском к УФСИН России по Удмуртской Республике в лице работника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике Аринархова Антона Владимировича (далее по тексту - Аринархов А.В.), Прокуратуре за соблюдением законов исправительных учреждениях Удмуртской Республики о признании незаконным постановления (л.д.1-3).
Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю (л.д.13).
В частной жалобе административный истец Ш** просит определение судьи от 06.05.2019 г. отменить, принять административное исковое заявление к производству. Считает, что судьей первой инстанции неверно применены нормы процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (л.д.20,21).
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что дело по предъявленным административным истцом требованиям неподсудно данному суду, в связи с тем, что фактически оспариваемые действия совершены на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике по адресу: Завьяловский район, с. Ягул, что относится к территории Завьяловского районного суда Удмуртской Республики.
Названные суждения судьи суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.В случае если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 стать 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из административного искового заявления,Ш** требует признать рапорт сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР Аринархова А.В. от 15.04.2019 года незаконным, на основании которого работниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР на дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике вынесено оспариваемое постановление о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания "выговор".
При таких обстоятельствах местом совершения действий Аринархова А.В., как и местом вынесения постановления дисциплинарной комиссией является ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.
В связи с чем административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом постановления.
Так как ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике расположено по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Ягул, то данное дело подлежит рассмотрению в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики.
Судебная коллегия отмечает, что территория, на которую распространяются в данном случае полномочия административных ответчиков о признании незаконным постановления, не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.
Указание в качестве административного ответчика - Прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях Удмуртской Республики на вывод о неподсудности поданного административного иска Первомайскому районному суду г.Ижевска не влияет.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений законодательства об административном судопроизводстве и в частной жалобе не опровергнуты.
При этом доводы частной жалобы о том, что надлежащий ответчик УФСИН России по Удмуртской Республике расположен по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 32, относящемуся к Первомайскому району г. Ижевска, изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, противоречат разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 6 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ш** без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Сентякова
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка