Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4044/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-4044/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Плотникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пеням, поступившее по апелляционной жалобе представителя Плотникова А.А. - Ингодова К.А. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования ИФНС России по г. Курску к Плотникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, удовлетворить.
Взыскать с Плотникова Андрея Александровича в пользу ИФНС России по г. Курску задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 52988 руб. 66 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 706 руб. 07 коп., а всего в сумме 53694 руб. 73 коп. (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре рубля 73 коп.).
Взыскать с Плотникова Андрея Александровича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1810 руб. 84 коп. (одна тысяча восемьсот десять рублей 84 коп.)".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., объяснения представителя административного ответчика Плотникова А.А. - Ингодова К.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца ИФНС России по г. Курску - Паклина И.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд административным иском к Плотникову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пеням, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик имеет в собственности имущество - объекты налогообложения. Направленные налоговым органом уведомление и требование оставлены без удовлетворения. Мировой судья 22.05.2019 года вынес судебный приказ о взыскании с Плотникова А.А. задолженности по налогу и пени. Однако 13.06.2019 года указанный судебный приказ был отменен. Просила суд взыскать с Плотникова А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (2017 г.): налог в размере 52 988 рублей 66 копеек, пени в размере 706 руб. 07 коп., а всего 53 694 руб. 73 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Плотникова А.А. - Ингодов К.А. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явились Плотников А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Как установлено судом, Плотников А.А. является собственником нежилых помещений и сооружений по адресу: <адрес>
Согласно налоговому уведомлению N 12586504 от 15.07.2018 г., Плотникову А.А. рассчитан налог на имущество физических лиц за 2017 в размере 53984 руб. 66 коп., сроком оплаты не позднее 03.12.2018 г..
В связи с неуплатой налога в установленный уведомлением срок ответчику начислены пени.
Направленное в адрес Плотникова А.А. требование N 24434 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 52988 руб. 66 коп., пени в размере 706 руб. 07 коп., ответчиком не исполнено.
Мировой судья судебного участка N5 судебного района Сеймского округа г. Курска от 22.05.2019 года вынес судебный приказ о взыскании с Плотникова А.А. задолженности по налогу и пени в общей сумме 53694 руб. 73 коп., который 13.06.2019 года был отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что в своих возражениях Плотников А.А. не оспаривает правильность расчета налога и пеней. При этом суд отверг доводы административного ответчика о том, что им используются помещения в предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Указанные виды налога рассчитываются налоговыми органами, которые затем исполняют возложенную на них пп. 9 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ обязанность направлять налогоплательщику, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрена уплата пени.
Поскольку применительно к приведенным законоположениям обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налогов, пеней ИФНС России по г. Курску исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, срок обращения в суд соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что административный ответчик освобожден от уплаты налога на имущество.
В подтверждение указанного обстоятельства Плотников А.А. ссылается на то, что он как индивидуальный предприниматель использовал нежилые помещения для предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия в этой части исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу ч. 6 ст. 407 НК РФ физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
Кроме того, п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ определено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1).
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ).
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ).
Из анализа названных норм материального права следует, что освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц носит заявительный характер. При наличии права на льготы налоговый орган на основании заявления налогоплательщика после проведения соответствующей проверки производит перерасчет уплаты налога на имущество физического лица.
Однако, из материалов дела усматривается, что Плотников А.А. при обращении в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество за 2017 год, документы, подтверждающие использование принадлежащей ему недвижимости для предпринимательской деятельности, не предоставлял.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений налогового законодательства, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плотникова А.А. Ингодова К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
