Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 августа 2017 года №33а-4044/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 33а-4044/2017
 
09 августа 2017 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Калашниковой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильевой С.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Димитриевой М.Н. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2017 года, которым постановлено:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Димитриевой М.Н. от 02.03.2017 года о взыскании с Васильевой С.Г. исполнительского сбора в размере 1081, 97 руб. в рамках исполнительного производства № 145258/16/21005-ИП.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного ответчика УФССП РФ по Чувашской Республике Скворцова М.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васильева С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 02.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Димитриевой М.Н. в рамках исполнительного производства № 145258/16/21005-ИП, возбужденного 12.12.2016 года в отношении Васильевой С.Г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 15456, 77 руб., вынесено постановление № 21005/17/312358 о взыскании с Васильевой С.Г. исполнительского сбора в размере 1081, 97 руб. Васильева С.Г., указывая, что она не могла исполнить требование исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, поскольку не была извещена о возбуждении исполнительного производства (о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ей стало известно 28.02.2017 года), отмечая, что ею произведена оплата задолженности по коммунальным платежам в размере 20000 руб., просила признать незаконным вышеуказанное постановление судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике о взыскании с нее исполнительского сбора от 02.03.2017 года.
Административный истец Васильева С.Г. в суде поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить.
В судебном заседании представитель УФССП РФ по Чувашской Республике Скворцов М.В. просил оказать в удовлетворении заявленного требования, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении Васильевой С.Г. исполнительного производства от 12.12.2016 года направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией, должник не обеспечил надлежащий прием корреспонденции. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Димитриева М.Н., заинтересованное лицо ООО «Наш дом» в суд не явились, представителей не направили.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Управлением Федеральной службы судебных приставов РФ по Чувашской Республике по мотивам незаконности и необоснованности, неверного применения норм права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив решение, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 30, 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон № 229-ФЗ) и исходил из того, что должником Васильевой С.Г. не получена копия постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Димитриевой М.Н. от 12.12.2017 года о возбуждении исполнительного производства. Заказное почтовое уведомление от 12.12.2016 года не возвращено СПИ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Димитриевой М.Н. в отношении Васильевой С.Г. возбуждено исполнительное производство № 145258/16/21005-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 15456, 77 руб. (л.д. 41).
12 декабря 2016 года копия отмеченного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией по указанному в исполнительном документе < адрес>, что подтверждается соответствующим реестром отправки, представленным в суд первой инстанции до вынесения решения по существу (л.д. 46).
Направленная почтовая корреспонденция направлена для передачи на временное хранение 18.01.2017 года (л.д. 49).
02.03.2017 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Димитриева М.Н. вынесла постановление № 21005/17/312358 о взыскании с Васильевой С.Г. исполнительского сбора в размере 1081, 97 руб. (л.д. 44).
02.03.2017 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Димитриевой М.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 145258/16/21005-ИП (л.д. 45).
Исходя из положений ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ).
Таким образом, положения данного Закона предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления, однако, не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления.
Судебная коллегия считает, что требования ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес должника Васильевой С.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены, при этом, уклоняясь от получении корреспонденции, должник должен осознавать, что несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
В судебном заседании Васильева С.Г. подтвердила, что она постоянно проживает по < адрес>, по которому направлялись копии постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д. 54).
Письменные сведения о своевременном направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца по делу представлены, при этом факт не возврата заказного почтового уведомления от 12.12.2016 года в РОСП не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного административного иска.
Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона, решение суда подлежит отмене.
Отменяя решение суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска, судебная коллегия исходит из того, что исполнительные документы должником не исполнены своевременно без уважительных причин, доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, препятствующей своевременному исполнению, а также сведения о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, судебному приставу-исполнителю не представлены.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Васильевой Светлане Геннадьевне в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП РФ по Чувашской Республике Димитриевой М.Н. от 02 марта 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 145258/16/21005-ИП.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Алексеев Д.В.
Спиридонов А.Е.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка