Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4043/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 33а-4043/2020
Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 08 июля 2020 года частную жалобу Куликова В. С. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Куликова В. С. к Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании решений и действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛА:
Куликов В.С. обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании решений и действий должностных лиц, ссылаясь на то, что ответчиком на основании исполнительного листа в отношении должника Бородуля Т.И. о взыскании суммы долга в сумме 214573 руб. в его пользу возбужденно исполнительное производство N 60536/17/27007, оно же N 11117/19/27007 от 25 августа 2017 года. Заместителем начальника отдела судебного пристава N 1 Андреевым Э.А. 11 февраля 2020 года вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по причине введения в отношении должника процедуры банкротства. Полагая постановление незаконным указал, что указанное исполнительное производство неоднократно прекращалось, однако в последствии прекращение отменено, в том числе Главным судебным приставом УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, исполнительное производство возобновлялось, ему присваивался другой номер, судебному приставу-исполнителю неоднократно было отказано в прекращении исполнительного производства. Поскольку факт банкротства не является основанием для прекращения исполнительного производства по текущим платежам, исполнительное производстве возбуждено по окончании процедуры реализации имущества банкрота, его требования относятся к текущим платежам, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 11 февраля 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 11117/19/27007- ИП от 25 августа 2017 года, обязать отдел судебных приставов N 1 в г.Комсомольске-на-Амуре аннулировать постановление от 11 февраля 2020 года, восстановить все отмененные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Определением от 13 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованного лица Бородуля Т.И.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2020 года производство по административному делу по административному иску Куликова В. С. прекращено.
В частной жалобе Куликов В.С. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что исполнительное производство неоднократно прекращалось административным ответчиком, а затем возобновлялось на основании решений судов. Судом первой инстанции не проверялись исполнительные действия административного ответчика. Выводы суда о том, что применение постановления от 11.02.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя не соответствуют обстоятельствам дела. Просит определение суда отменить, рассмотреть заявленные требования по существу.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержаться в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2017 года ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕВО возбуждено исполнительное производство N 60536/17/27007 о взыскании с Бородуля Т.И. в пользу Куликова В.С. суммы долга по договору займа.
Постановлением от 26 декабря 2018 года исполнительное производство N 60536/17/27007 от 25 августа 2017 года прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-АмуреN 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 4 февраля 2019 года обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2018 года о прекращении исполнительного производства N 60536/17/27007-ИП отменено по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с его несоответствием действующему законодательству Российской Федерации, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, исполнительному производству присвоен номер N 11117/19/27007-ИП.
Постановлением заместителя начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-АмуреN 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 11 февраля 2020 года Андреева Э.А. постановление о возбуждении исполнительного производства N 11117/19/27007-ИП от 25 августа 2017 года о взыскании с Бородуля Т.И. в пользу Куликова В.С. суммы долга по договору займа в сумме 214573,25 руб.
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-АмуреN 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 3 апреля 2020 года обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 11117/19/27007-ИП от 25 августа 2017 года о взыскании с Бородуля Т.И. в пользу Куликова В.С. суммы долга по договору займа в сумме 214573,25 руб. отменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.2, 4, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с его несоответствием действующему законодательству Российской Федерации, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении прав и законных интересов административного истца в связи отменой оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2020 года.
Данный вывод суда следует признать правильным.
Доводы административного истца о том, что судом первой инстанции не проверялись исполнительные действия (бездействие) административного ответчика в рамках исполнительного производства, исходя из предмета заявленного административного иска, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и разрешения требований судом по существу.
Постановленное судом определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Куликова В.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
