Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 12 ноября 2019 года №33а-4043/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-4043/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассматривала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Юнисовой Любови Сямуковны на решение Зареченского районного суда города Тулы от 7 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области к Юнисовой Любови Сямуковне о взыскании пени по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Юнисовой Л.С. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, указав в обоснование заявленных требований, что Юнисова Л.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области и является плательщиком имущественного и земельного налога, поскольку на основании сведений, предоставленных государственными органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет, в налогооблагаемый период являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>; иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с имеющейся у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и пени, Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области в электронном виде через личный кабинет Юнисовой Л.С. было направлено требование N 58409 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.12.2018 года, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить задолженность по налоговым платежам размере 456022 рубля, где 47457 рублей - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, 408565 рублей - земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов и пени в размере 1140 рублей 05 копеек, где 118 рублей 64 копейки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 118 рублей 64 копейки, 1024 рублей 41 копейка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на общую сумму 457162 рубля 05 копеек, в срок до 10.01.2019 года.
Также Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области было направлено требование N 62485 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18.12.2018, согласно которому налогоплательщику было предложено погасить задолженность по пени в сумме 33232 рубля 27 копеек, где 47 рублей 86 копеек пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и 33184 рубля 41 копейка пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в срок до 10.01.2019 года.
Административный истец, предпринимая меры по взысканию образовавшейся у Юнисовой Л.С. задолженности, обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области судебный приказ о взыскании указанных налогов и пени отменен определением от 26.03.2019 года в связи с подачей должником возражений.
На основании изложенного с учетом, уточнения административных исковых требований административный истец просил суд взыскать с Юнисовой Л.С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области пени по земельному налогу в размере 32772 рублей 43 копейки.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области по доверенности Новикова Н.Г. в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Юнисова Л.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы 07.08.2019 года административные исковые требования частично удовлетворены. Судом в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области с Юнисовой Любови Сямуковны взысканы пени по земельному налогу в сумме 32203 рубля 90 копеек.
Этим же решением с Юнисовой Л.С. в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 1166 рублей 11 копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик Юнисова Л.С. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит отменить как незаконное и необоснованное, поскольку административным истцом не представлено доказательств вручения ей в установленном законом порядке налогового требования, что исключает ее обязанность по уплате пени.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Юнисовой Л.С., представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области по доверенности Новиковой Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Как следует из материалов дела Юнисова Л.С., как собственник имущества, несет обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
За 2016 год в отношении данного имущества налоговым органом исчислен земельный налог в сумме 356545 рублей.
Обязательства по уплате данного земельного налога ответчиком не исполнены в установленные законом сроки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Также из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 11.12.2018 решение Зареченского районного суда г. Тулы от 02.08.2018 в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области к Юнисовой Л.С. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени отменено. С Юнисовой Л.С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме 356545 руб. и пени в сумме 980 руб. 50 копеек за период со 2.12. 2017 по 11.12.2017 года
Таким образом, налоговым органом реализована обязанность по принудительному взысканию суммы задолженности по основному обязательству.
При наличии у Юнисовой Л.С. обязанности по уплате налога, налоговым органом за последующий налоговый период с 12.12.2017 года по 17.12.2018 года правомерно исчислены пени на сумму задолженности по уплате земельного налога за 2016 год.
Из материалов дела также следует, что в порядке требований ст. 70 Налогового кодекса РФ административным истцом направлено в адрес налогоплательщика требование N 62485 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18.12.2018. Согласно данному требованию налогоплательщику было предложено погасить задолженность по пени в сумме 33232 рубля 27 копеек, где 47 рублей 86 копеек пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 50753 по сроку уплаты 3.12.2018 года и 33184 рубля 41 копейка пени по земельному налогу с физических лиц за 2016 года в сумме 356545 рублей по сроку уплаты 1.12.2017 года, в срок до 10.01.2019 года.
Проверяя порядок расчета пени, начисленных по данному требованию, в отношении земельного налога за 2016 год за период с 12.12.2017 -17.12.2018, как об этом заявлено в иске, судебная коллегия установила, что при исчислении суммы пени налоговым органом ошибочно определен размер в сумме 33184, 41рубля.
В данном случае при расчете пени на задолженность 356545 рублей с учетом ставки ЦБ на 2017, 2018 г. и периода просрочки исполнения обязательств, сумма составит 32799 рублей 43 копейки. Данный расчет приведен истцом в иске, и является правильным.
Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области через личный кабинет налогоплательщика Юнисовой Л.С. указанное требование направлено, что подтверждается распечаткой (скриншот) размещенного на сайте требования N 62485.
Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области через личный кабинет налогоплательщика Юнисовой Л.С. было направлено также требование N 58409, согласно которому задолженность по налоговым платежам составляла 456022 рубля, где 47457 рублей - налог на имущество физических лиц за 2017 г. по сроку уплаты 3.12.2018 г., 408565 рублей - земельный налог с физических лиц за 2017 г. по сроку уплаты 3.12.2018 г. и пени в размере 1140 рублей 05 копеек, где 118 рублей 64 копейки по налогу на имущество физических лиц,1024 рублей 41 копейка по земельному налогу в срок до 10.01.2019 года.
Административным истцом в установленный ст. 48 НК РФ срок 4.03.2018 года подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 5.03.2018 о взыскании с Юнисовой Л.С. налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени на общую сумму 490394 рублей 32 копейки на основании требований N 58409 по состоянию на 14.12.2018 и N 62485 по состоянию на 18.12.2018 года отменен 26.03.2019 года.
При этом, из материалов дела также следует, что требование N 58409 налогоплательщиком фактически исполнено.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N 12 по Тульской области требований о взыскании с Юнисовой Л.С. пени по земельному налогу за период с 12.12.2017 года по 17.12.2018 года в размере 32203 рубля 90 копеек.
Размер суммы пени определен с учетом исполнения ответчицей частично обязательств по уплате задолженности по налогам, что также подтверждается материалами дела.
По общему правилу, в силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о неполучении через личный кабинет налогоплательщика требования N 58409 правового значения не имеют, поскольку административным истцом не оспаривалось в ходе рассмотрения дела исполнение обязательств по данному требованию. Обжалуемым решением задолженность по данному требованию не взыскивалась.
С доводами Юнисовой Л.С. приведенными в апелляционной жалобе о невыполнении административным истцом обязанности по направлению требования N 62485 от 18.12.2018 года согласиться нельзя.
Данные доводы по существу были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержден приказом Федеральной налоговой службы России от 15 апреля 2015 года N ММВ-7-2/149@.
В соответствии с п. 6 названного Порядка участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление Документов и технологических электронных документов.
Датой направления (отправки) налогоплательщику (представителю налогоплательщика) документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).
Представленной административным истцом распечаткой (скриншот), размещенного на сайте в личном кабинете Юнисовой Л.С требования N 62485, подтверждается выполнение налоговым органом обязанности по направлению требования. Данные сведения не опровергаются, представленными Юнисовой Л.С. в суд апелляционной инстанции распечаткой (скриншот) личного кабинета (с отметкой на запросе данных - архив сообщений, полученных и отправленных до 10.08.2018 года).
Таким образом, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в соблюдении сроков и порядка обращения с требованиями об исполнении налоговых обязательств.
Кроме того правильность расчетов, предъявляемых ко взысканию сумм пеней по земельному налогу, проверена и сомнения не вызывает.
Административный ответчик Юнисова Л.С., обязана была оплатить имеющуюся у нее задолженность по земельному налогу, однако этого не сделала в связи с чем, к ней обосновано применены меры обеспечивающие исполнение обязательств по уплате налогов, в виде пени.
Иных доводов о наличии обстоятельств, не проверенных и не учтены судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на законность и обоснованность и судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба по существу не содержит.
Все представленные сторонами доказательства оценены судом надлежащим образом по правилам ст.84 КАС РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что установленные ст.310 КАС РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда города Тулы от 7 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнисовой Любови Сямуковны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка