Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-4043/2019, 33а-15/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-15/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2020 года административное дело по административному иску Процких Анны Сергеевны к ИФНС России по г. Курску, УФНС России по Курской области об оспаривании действий налогового органа, поступившее с апелляционной жалобой Процких А.С. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 19 сентября 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административных ответчиков ИФНС России по г.Курску, УФНС России по Курской области по доверенностям - Малахова А.И., судебная коллегия
установила:
Процких А.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с решением ИФНС России по г.Курску от 05.03.2019 года N 16-03/72406 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в срок до 16.07.2018 года по НДФЛ в размере 1196078 рублей, пени за несвоевременную уплату (неуплату) НДФЛ в размере 69541 руб. 97 коп., штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 239215 руб. 60 коп.
Свои требования мотивировала тем, что в ее действиях при отчуждении жилых помещений отсутствуют признаки, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности, и как следствие для квалификации полученного дохода как связанного с предпринимательской деятельностью.
Указывает, что приобретенные, а затем реализованные ею квартиры, предназначены исключительно для использования в личных целях и не предназначены для осуществления предпринимательской деятельности. Она (Процких А.С.) никакой прибыли по данным сделкам не получила.
Выводы ИФНС России по г.Курску и УФНС России по Курской области считает неверными, просила вышеуказанное решение отменить как незаконное и необоснованное.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Процких А.С. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с неправильным применением норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ИФНС России по г.Курску Градинар О.В., заместитель руководителя УФНС России по Курской области Ольховикова Е.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Процких А.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно ст.23 п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Пунктом п.1 ст.52, п.1 ст.80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 1 п.1 ст.220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.
Согласно пп.4 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.
В силу пп.2 п.2 ст.220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
В соответствии со ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснения налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст.129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как следует из материалов дела, 29.03.2018 года Процких А.С. подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год в связи с продажей недвижимого имущества.
В период с 2 июля по 2 октября 2018 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы за 2017 год в отношении Процких А.С.
Налоговым органом установлено, что Процких А.С. в 2017 году проданы объекты недвижимости - 6 квартир на общую сумму 9200600 рублей.
В частности, по договору купли-продажи от 03.04.2017 года Процких А.С. приобрела у АО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1720500 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением от 04.04.2017 года.
В соответствии с договором купли-продажи от 25.04.2017 года указанная квартира реализована Процких А.С. по цене 1720500 рублей, факт оплаты подтверждается передаточным актом от 25.04.2017 года.
Согласно договору купли-продажи от 26.05.2017 года Процких А.С. приобрела у Носарь Александра Вячеславовича квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1114500 рублей, факт оплаты подтверждается передаточным актом от 26.05.2017 года.
В соответствии с договором купли-продажи от 20.06.2017 года указанная квартира реализована Процких А.С. по цене 1114500 рублей, факт оплаты подтверждается передаточным актом от 20.06.2017 года.
Согласно договору купли-продажи от 16.05.2017 года Процких А.С. приобрела у Носарь Александра Вячеславовича однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1114500 рублей, факт оплаты подтверждается передаточным актом от 16.05.2017 года.
В соответствии с договором купли-продажи от 07.06.2017 года указанная квартира реализована Процких А.С. по цене 1114500 рублей, факт оплаты подтверждается передаточным актом от 07.06.2017 года.
Согласно договору купли-продажи от 14.07.2017 года Процких А.С. приобрела у АО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1666800 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением N 632697 от 07.07.2017 года.
В соответствии с договором купли-продажи от 01.09.2017 года данная квартира реализована Процких А.С. по цене 1666800 рублей, факт оплаты подтверждается передаточным актом от 01.09.2017 года.
Согласно договору купли-продажи от 11.07.2017 года Процких А.С. приобрела у АО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 2321200 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением N 621514 от 07.07.2017 года.
В соответствии с договором купли-продажи от 21.12.2017 года указанная квартира реализована Процких А.С. по цене 2321200 рублей, факт оплаты подтверждается передаточным актом от 21.12.2017 года.
Согласно договору купли-продажи от 24.10.2017 года Процких А.С. приобрела у АО "Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1263100 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением N 529097 от 19.09.2017 года.
В соответствии с договором купли-продажи от 12.12.2017 года указанная квартира реализована Процких А.С. по цене 1263100 рублей, факт оплаты подтверждается передаточным актом от 12.12.2017 года.
Факт продажи Процких А.С. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтвердили в судебном заседании свидетели Черникова А.Е. и Черников Н.А., указав, что на момент купли-продажи, квартира была нежилая, в ней отсутствовала мебель. Приобретали квартиру Черниковы как новую, объявление о продаже нашли через риелтора.
По результатам камеральных проверок решением и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Курску Мищенко О.В. Процких А.С. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы. При этом ей назначено наказание в виде штрафа в размере 239215 руб. 60 коп., начислена недоимка по НДФЛ в размере 1196078 рублей и пеня в размере 69541 руб. 97 коп.
Решением УФНС России по Курской области N 134 от 13.05.2019 года апелляционная жалоба Процких А.С. на указанное решение оставлена без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности действий ИФНС России по г.Курску по привлечению Процких А.С. к ответственности к ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ и доначислению налога на доходы физических лиц и пени, поскольку последняя необоснованно занизила налоговую базу, что привело к неправильному исчислению налога на доходы физических лиц, исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что за период с 2013 по 2017 годы заявителем продано 12 квартир, в проверяемом 2017 году 6 квартир, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу, что деятельность Процких А.С. по возмездному отчуждению объектов недвижимости являлась предпринимательской.
Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).
Согласно п.2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 27.12.2012 года N 34-П, поскольку в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.
На основании пунктов 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующих предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение таких требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно коду общероссийского классификатора видов экономической деятельности деятельность (ОКВЭД) 68.10.21 "Покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества" является одним из видов экономической деятельности.
В соответствии с п.17.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 238-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.С. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217, пункта 3 статьи 346.11 и пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации").
При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных НК РФ, фактически приравнивается к индивидуальному предпринимателю.
Доказательств того, что в 2017 году доход от реализации недвижимого имущества получен не в результате предпринимательской деятельности, а от единичной реализации принадлежащих ей объектов недвижимости, Процких А.С. не представлено. Напротив, налоговым органом представлены доказательства систематической продажи квартир налогоплательщиком как в 2017 году, так и предшествующем налоговом периоде, что свидетельствует о наличии в действиях административного истца признаков предпринимательской деятельности.
При таких данных снований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Процких А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
