Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33а-4043/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33а-4043/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хасановой М.М.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области на определение Кировского районного суда города Астрахани от 21 июня 2018 года об освобождении Правительства Астраханской области от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству об обязании Правительства Астраханской области предоставить Карпову А.А. жилое помещение,
установила:
Правительство Астраханской области обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству об обязании предоставить Карпову А.А. жилое помещение.
Заявление мотивировано тем, что решением Кировского районного суда города Астрахани от 7 июля 2014 года удовлетворен иск прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах Карпова А.А. к Правительству Астраханской области. На Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Карпову А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 17 октября 2014 года вынесено постановление о взыскании с Правительства Астраханской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей. В тоже время, Правительство полагает, что отсутствует его вина в неисполнении судебного решения, оно не исполнено по независящим от Правительства обстоятельствам.
Определением Кировского районного суда города Астрахани от 21 июня 2018 года Правительство Астраханской области освобождено от взыскания исполнительского сбора.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области Жамалиевой Г.М. ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Судебный пристав-исполнитель указывает, что оснований для освобождения Правительства Астраханской области от уплаты исполнительского сбора не имелось.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в упрощенном порядке.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2014 года на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Карпову А.А. по договору найма благоустроенное жилое
помещение специализированного жилищного фонда. По данному судебному решению 10 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 17 октября 2014 года вынесено постановление о взыскании с Правительства Астраханской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Полагая возможным освобождение от уплаты исполнительского сбора, Правительство Астраханской области обратилось с соответствующим заявлением в суд. Районный суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об отсутствии вины Правительства Астраханской области в неисполнении судебного решения, поскольку его исполнение осуществляется в рамках установленных законом процедур и сроков.
Судебная коллегия с таким выводом районного суда соглашается, поскольку основан на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно частям 1-3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Таким образом, законодатель отнес установление оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что Правительством Астраханской области принимались меры по исполнению решения суда. Об этом свидетельствует строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов, предназначенных для обеспечения жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключение контрактов на строительство новых жилых домов такого же профиля. Исполнение указанной категории решений осуществляется в рамках предусмотренных законом процедур и сроков. В данном случае, судебная коллегия полагает, что Правительство региона проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, как от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета такого существенного обстоятельства, как степень вины. В этой связи, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что Правительство Астраханской области подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора. При этом освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Доводы частной жалобы о том, что исполнительный документ Правительством Астраханской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не предоставлено, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Поскольку доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного определения, то оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
