Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4042/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-4042/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к Лазареву Артему Васильевичу о взыскании таможенных платежей и пени, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Лазарева А.В. - Чудновца С.А. на решение Курского районного суда Курской области от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Ростовской таможни к Лазареву Артему Васильевичу о взыскании таможенных платежей и пени, - удовлетворить.
Взыскать с Лазарева Артема Васильевича в пользу Ростовской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 656615 рублей 52 копейки, пени в размере 95160 рублей 00 копеек, а всего 751775 (семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 52 копейки.
Взыскать с Лазарева Артема Васильевича в доход муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере 10718 (десять тысяч семьсот восемнадцать) рублей".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика Лазарева А.В. - Чудновца С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя административного истца Ростовской таможни - Малофеевой Л.А, поддержавшей доводы жалобы,, судебная коллегия
установила:
Ростовская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лазареву А.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2016 года гражданином Молдовы Лазаревым А.В. через таможенный пост МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки "Rover620", регистрационный N СМК411, VIN: N, 1994 года выпуска. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по пассажирской таможенной декларации N 10313100/081216/В0312041 сроком до 09.12.2017 года. В установленный срок Лазарев А.В. не обеспечил своевременно выполнение требований таможенного законодательства, указанное транспортное средство не было вывезено с территории Таможенного союза. Размер таможенных платежей, подлежащих уплате Лазаревым А.В., по состоянию на 08.12.2016 года составил 656 615 рублей 52 копейки. В связи с неуплатой данных таможенных платежей, в соответствии со ст. 75 НК РФ, п. 2 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311, ч.ч. 11, 14 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 года N 289-ФЗ, были начислены пени в сумме 95 160 рублей 00 копеек. В адрес административного ответчика Лазарева А.В. Ростовской таможней было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.05.2018 года, однако обязанность Лазаревым А.В. исполнена не была. Ростовская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Курского судебного района Курской области от 21.09.2018 года в принятии указанного заявления было отказано. Просила взыскать с Лазарева А.В. задолженность по уплате таможенных платежей в размере 656 615 рублей 52 копеек, пени в размере 95 160 рублей 00 копеек, а всего 751 775 рублей 52 копейки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Лазарева А.В. - Чудновец С.А. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь среди прочего на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В суд апелляционной инстанции не явился административный ответчик Лазарев А.В, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания 19.02.2019 года, в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, суд извещал административного ответчика по адресу: <адрес>, указанному в административном исковом заявлении, однако с 15.06.2013 года адрес места жительства административного ответчика Лазарева А.В.: <адрес>. Таким образом, доказательств надлежащего извещения Лазарева А.В. о судебном разбирательстве 19.02.2019 года в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п.3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 19 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
