Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 20 февраля 2020 года №33а-404/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-404/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Чаднова О.В.,




судей


Венина А.Н., Горна В.Ф.,




при секретаре


Пушкарь О.И.




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 20 февраля 2020 года административное дело по заявлению административного истца Григоряна Г.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:
"решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8июля 2019 года отменить.
В удовлетворении административного иска Григоряну Гегаму Гришаевичу к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю ПугачевуА.Н., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника от 21 мая 2019 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Григоряна Г.Г. от 20 мая 2019 года об объявлении розыска имущества должника, отказать".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца Григоряна Г.Г. - Восканяна М.Ж., поддержавшего заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пугачева А.Н. и представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Куриленко О.Н., полагавших, что указанное заявление административного истца не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8июля 2019года, Григоряну Гегаму Гришаевичу отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю ПугачевуА.Н., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника от 21 мая 2019 года, возложении обязанности.
Григорян Г.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта апелляционной инстанции Камчатского краевого суда.
В обоснование заявления ссылался на то, что 22 октября 2019 года он обращался к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об объявлении розыска должника-гражданина и его имущества в рамках сводного исполнительного производства N-СД. 28 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Пугачев А.Н. вынес постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, из которого следует, что при принятии необходимых мер для установления местонахождения имущества должника, а именно при проверке наличия имущества по месту его регистрации, установлено, что у должника Невежина А.В. имеется телевизор марки "Ирбис" и пылесос марки "Самсунг", на которые в этот же день был наложен арест. Указанное обстоятельство о наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, на момент вынесения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина 21 мая 2019 года не было известно и не могло быть известно ни суду, ни заявителю, поскольку в указанный период судебным приставом-исполнителем Пугачевым А.Н. не была проведена проверка имущества должника по месту его регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ВосканянМ.Ж. заявление Григоряна Г.Г. о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции поддержал по основаниям в нем изложенным.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю ПугачевА.Н. и представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Куриленко О.Н. полагали, что указанное заявление административного истца является необоснованным и удовлетворению не подлежат.
Административный истец Григорян Г.Г. и заинтересованное лицо НевежинА.В. участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела N 2а-4602/2019, материалы сводного исполнительного производства N-СД, обсудив доводы заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.
Статьей 350 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление. Исходя из закрепленных в этой норме права положений, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного акта, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного судебного акта. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу пункта 1 части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из смысла приведенной нормы, вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие отмену судебного акта, должны обладать совокупностью признаков: обстоятельства существовали в момент рассмотрения дела, не были и не могли быть известны заявителю, имеют существенное значение для дела, то есть, если бы они были известны во время рассмотрения дела, суд постановилбы иное решение.
Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства следует, что в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Невежина А.В., в состав которого входит и исполнительное производство N-ИП (предыдущий регистрационный номер N-ИП), возбужденное 20 декабря 2016 года на основании исполнительного листа
<данные изъяты>, о взыскании в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в общем размере 226380 рублей.
27 февраля 2019 года должник заполнил информационную карту, в которой указал адрес своего проживания: <адрес>, номер телефона, сведения о близких родственниках.
В рамках сводного исполнительного производства 26 февраля и 1 марта 2019года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, Пенсионный фонд России, Росреестр, ГИБДД и иные учреждения Камчатского края с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Согласно поступившим ответам на указанные запросы такое имущество и денежные средства у Невежина А.В. не обнаружены (л.д. 33-49).
20 мая 2019 года представитель взыскателя Григоряна Г.Г. - Восканян М.Ж. обратился к старшему судебному приставу городского отдела судебных приставов с заявлением об объявлении розыска должника и имущества должника в рамках сводного исполнительного производства N-СД, возбужденного в отношении Невежина А.В.
21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Пугачевым А.Н. вынесено оспариваемое постановление, согласно которому в объявлении исполнительного розыска имущества должника отказано.
Таким образом, основанием для отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю ПугачеваА.Н. об отказе в объявлении розыска имущества должника от 21 мая 2019года послужило то обстоятельство, что в ходе исполнительного производства имущество, принадлежащее должнику не обнаружено, сведений о наличии иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и местонахождение которого было бы неизвестно, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем предусмотренные законом основания для объявления розыска имущества должника на момент поступления заявления взыскателя отсутствовали.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства административный истец указывает на то, что 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Пугачевым А.Н. установлено наличие у должника НевежинаА.В. по месту его регистрации, расположенному по адресу <адрес>, имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: телевизор марки "Ирбис", пылесос марки "Самсунг".
Вместе с тем указанные в заявлении административного истца ГригорянаГ.Г. обстоятельства не относятся к вновь открывшимся в силу части 2 статьи 350 КАС РФ, поскольку не являются существенными для настоящего административного дела обстоятельствами, которые не были бы известны заявителю и могут повлечь отмену судебного акта.
С учетом изложенного, заявление административного истца Григоряна Г.Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 350, 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления административного истца Григоряна Гегама Гришаевича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года по административному делу по административному иску Григоряна Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю ПугачевуА.Н., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника от 21 мая 2019 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Григоряна Г.Г. от 20 мая 2019 года об объявлении розыска имущества должника отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка