Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-404/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
с участием прокурора Тулиной О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N33" управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия к Надымову ФИО11 об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2018 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения административного ответчика Надымова Ю.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N33" управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным иском к осужденному Надымову Ю.А. об установлении административного надзора. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Надымов Ю.А. отбывает наказание по приговорам Саяногорского городского суда от 26.08.2014, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и по приговору того же суда от 15.07.2014, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Постановлением Абаканского горсуда от 16.01.2015 Надымову Ю.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев. Срок наказания истекает 14.02.2019. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан опасный рецидив. За период отбывания наказания в ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Надымов Ю.А. зарекомендовал себя удовлетворительно. ФКУ ИК-33 УФСИН по Республике Хакасия просило установить административный надзор в отношении Надымова Ю.А. сроком на 8 лет со следующими видами административных ограничений: 1) запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах кафе; 2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; 4) запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства; 5) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-33 УФСИН по Республике Хакасия Дягилев А.В. административные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик Надымов Ю.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Просил уменьшить количество явок в орган внутренних дел для регистрации, а также не устанавливать иные ограничения, так как они могут затруднить его трудоустройство, создадут препятствия для семейной жизни и воспитания детей, частыми проверками будет нарушаться покой его матери, с которой он намерен проживать совместно.
По заключению прокурора, участвующего в деле, административное исковое заявление подлежало удовлетворению.
Суд постановилвышеприведенное решение об удовлетворении административных исковых требований, установив административный надзор в отношении Надымова Ю.А. сроком на восемь лет, до 14.02.2027, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения, но не свыше срока погашения судимости по приговору Саяногорского городского суда от 15.07.2014 (с учетом постановления Абаканского городского суда от 16.01.2015). Судом установлены следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах кафе; 2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; 4) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования - Республика Хакасия, г. Саяногорск, п. Майна; 5) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
С решением суда не согласился административный ответчик Надымов Ю.А.
Полагая, что решением суда нарушаются его трудовые права, созданы необоснованные препятствия для трудоустройства вахтовым методом, а также для посещения мест общественного питания, для реализации права на личную и семейную жизнь, на воспитание детей, не учтено трудное материальное положение, а также причиняется беспокойство ему и членам его семьи, в апелляционной жалобе просит уменьшить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, отменить иные виды административных ограничений.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик Надымов Ю.А., принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал апелляционную жалобу.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Надымов Ю.А. отбывает наказание по приговору Саяногорского городского суда от 15.07.2014, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, а также по приговору Саяногорского городского суда от 15.07.2014, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких, совершенного при опасном рецидиве преступлений. Постановлением Абаканского городского суда от 16.01.2015 Надымову Ю.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев.
Срок наказания истекает 14.02.2019.
Приняв во внимание, что Надымов Ю.А. совершил в совершеннолетнем возрасте преступление, относящееся к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления над Надымовым Ю.А. административного надзора независимо от наличия обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Закон об административном надзоре).
Данный вывод полностью соответствует положениям пункта 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, предусматривающим, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Продолжительность установленного судом срока административного надзора соответствует положениям пункта 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре и пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Перечень административных ограничений при административном надзоре, установленных судом в отношении Надымова Ю.А., полностью соответствует положениям части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре. Судом первой инстанции при установлении административных ограничений учтены данные о личности Надымова Ю.А., характере совершенных им преступлений.
Так, из приговора Саяногорского городского суда от 15.07.2014 следует, что Надымов Ю.А. страдает синдромом зависимости от алкоголя и каннабиноидов, нуждается в наблюдении, лечении и реабилитации. Постоянного места работы не имел. Повторно совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Саяногорского горсуда от 17.06.2009 на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление.
По мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах установленные судом административные ограничения не являются чрезмерными, являются адекватными, учитывая данные, характеризующие личность административного ответчика.
Ссылка в апелляционной жалобе на предполагаемое нарушение трудовых прав административного истца судебной коллегией во внимание не принимается ввиду отсутствия доказательств осуществления им трудовой деятельности.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, поскольку судом первой инстанции правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в оспариваемом решении.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 27 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи В.Н. Соловьев
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
