Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33а-404/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Качура И.О., Седых Н.А.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" к Невельской городской прокуратуре о признании незаконным требования, -
по апелляционной жалобе Невельского городского прокурора на решение Невельского городского суда от 30 ноября 2018 года, которым требования административного истца удовлетворены:
требование Невельского городского прокурора N 44/7-2048 от 23 июня 2018 года признано незаконным.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
09 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь-3" (далее Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным направленное на имя генерального директора требование Невельского городского прокурора от 23 июня 2018 года N 44/7-2048 о предоставлении документов в целях проведения анализа соблюдения трудового законодательства ввиду наличия задолженности по заработной плате со сроком исполнения до 01 августа 2018 года, полагая его не соответствующим положениям действующего законодательства.
Протокольным определением суда от 07 ноября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Сахалинской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Невельский городской прокурор просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать. Настаивает на том, что оспариваемые действия были совершены в пределах предоставленных прокурору полномочий по предупреждению нарушения прав и свобод человека и гражданина, законных интересов Общества не нарушают. Также указывает на то, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Невельского района Сахалинской области от 26 октября 2018 года генеральный директор ООО "Сахалинуголь-3" Ф.И.О.5 привлечен к административной ответственности в виде штрафа по статье N Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обжалуемого требования прокурора.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения генерального директора Общества Савостьянова Д.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Невельской городской прокуроры и прокуратуры Сахалинской области Ю Н.Д. апелляционную жалобу поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, представитель административного истца Надыршина Л.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июля 2018 года в ООО "Сахалинуголь-3" на имя директора Савостьянова Д.А. поступило требование Невельского городского прокурора от 23 июля 2018 года N 44/7-2018, в котором со ссылкой на информацию налогового органа о наличии задолженности предприятия по налоговым платежам и наличие в связи с этим угрозы возникновения задолженности по заработной плате перед его работниками указано на необходимость предоставления к 01 августа 2018 года информации о конкретных сроках выплаты заработной платы за июнь 2018 года каждому работнику (включая АУП), а также информации о численности работающего персонала и списков работников, положения об оплате труда с целью проведения анализа соблюдения трудового законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что объем запрошенной прокурором информации свидетельствует о проведении прокурором проверки в отношении юридического лица, тогда как решение о ее проведении не было доведено до проверяемого лица в установленном порядке, в связи с чем усмотрел нарушение со стороны административного ответчика требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и удовлетворил административный иск.
Между тем, при разрешении административного дела по существу судом не было учтено следующее.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
При этом ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора, вследствие чего при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, суд проверяет законность требования прокурора, включая проверку полномочий прокурора, соблюдение процедуры, наличие фактических оснований и соответствие нормативным правовым актам.
Как следует из поступивших в суд апелляционной инстанции документов, постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Невельского района Сахалинской области от 26 октября 2018 года генеральный директор ООО "Сахалинуголь-3" Савостьянов Д.А., как лицо, ответственное за неисполнение законного требования прокурора, привлечен к административной ответственности по статье N КоАП РФ - за умышленное невыполнение в установленный срок требования прокурора от 23 июля 2018 года N 44/7-2018.
Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 24 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Таким образом, законность и обоснованность требования Невельского городского прокурора N 44/7-2018 от 23 июля 2018 года уже являлась предметом судебной проверки в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Сахалинуголь-3" Севостьянова Д.А., которому и было адресовано данное требование.
При этом указанная информация имелась в распоряжении суда на момент рассмотрения дела по существу.
В этой связи при изложенных обстоятельствах законность и обоснованность требования прокурора, как доказательства по делу об административном правонарушении, не могла быть повторно проверена судом в рамках судебной процедуры, предусмотренной Кодексом административного судопроизводства РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 данного Кодекса.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по административному делу - прекращению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как оспариваемое требование прокурора уже являлось предметом судебной проверки в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 30 ноября 2018 года отменить, производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинуголь- 3" о признании незаконным требования Невельского городского прокурора N 44/7-2018 от 23 июля 2018 года - прекратить.
Председательствующий С.А.Лихачева
Судьи И.О.Качура
Н.А.Седых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
