Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4040/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33а-4040/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Филенковой С.В.,
при секретаре: Мальчугиной Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Михайловского Януша Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Тимофеевой Виктории Станиславовне об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам, оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, по апелляционной жалобе Михайловского Я.Е. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 августа 2018.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия,
установила:
Михайловский Я.Е. обратился суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Тимофеевой В.С. в рамках исполнительного производства N о взыскании с него в пользу Михайловской О.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В обоснование иска указал, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе содержалась информация о месте его жительства и регистрации в Республике Беларусь, на территории Смоленской области он не проживает, имущества не имеет. Расчет задолженности по алиментам в размере 366152,52 рублей произведен на основании норм законодательства Российской Федерации, и несопоставим с прожиточным минимумом и заработной платой на территории Республики Беларусь. Ссылается также на бездействие судебного пристава-исполнителя по не передаче исполнительного производства в компетентные органы по месту регистрации должника. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 08.09.2016г.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.
Административный истец Михайловский Я.Е., его представитель Бухалов Ю.В. в суде требования поддержали.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тимофеевой В.С. - Рубель Е.В. возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и законность действий судебного пристава-исполнителя Тимофеевой В.С.
Представитель УФССП России по Смоленской области в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Михайловская О.П., в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.08.2018 в удовлетворении административного искового заявления Михайловскому Я.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Михайловский Я.Е. просит отменить решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.08.2018 г. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с частями 1-3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
На основании частей 1,4 статьи 33 вышеуказанного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно статье 2 "Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов" от 03.03.2015, ратифицированного Федеральным законом от 28.11.2015 N338-ФЗ (далее - Соглашение от 03.03.2015), судебные постановления по делам о взыскании алиментов, вынесенные на территории одной Стороны, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются на территории другой Стороны в том же порядке, что и судебные постановления, вынесенные на территории другой Стороны, на основании исполнительных документов компетентных судов Стороны, на территории которой были вынесены судебные постановления.
В соответствии с подп.1 статьи 3 Соглашения от 03.03.2015 исполнительный документ на основании заявления взыскателя о направлении исполнительного документа, подлежащего исполнению, направляется для исполнения уполномоченным органом одной Стороны уполномоченному органу другой Стороны. К исполнительному документу прилагается заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, адресованное компетентному судебному исполнителю (судебному приставу-исполнителю) Стороны, на территории которой исполнительный документ подлежит исполнению. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество взыскателя, его гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя, сведения о месте жительства (месте нахождения, месте пребывания) должника и взыскателя, реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства.
Как следует из материалов дела, решением суда Вороновского района Гродненской области Республики Беларусь от 27.05.2016 с Михайловского Я.Е. в пользу Михайловской О.П. взысканы алименты на содержание дочери МДЯ (дата) 2011г.рождения, в размере 25% заработка и (или) иного дохода ежемесячно, но не менее 50% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения, начиная с 29.10.2015 и до достижения ребенком совершеннолетия.
Во исполнение вышеуказанного решения суда 27.05.2016г. выдан исполнительный лист, в котором в качестве места проживания Михайловского Я.Е. указан адрес: ... ул.Первомайская, ....
Указанный исполнительный лист был направлен Управлением принудительного исполнения главного управления юстиции Гродненского облисполкома Республики Беларусь в УФССП России по Смоленской области, которое, в свою очередь, направило исполнительный документ в Ярцевский РОСП УФССП России по Смоленской области.
На основании исполнительного листа и заявления взыскателя Михайловской О.П. от 31.05.2016, постановлением судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Тимофеевой В.С. от 08.09.2016 возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Михайловского Я.Е. в пользу Михайловской О.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
21.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Тимофеевой В.С. опрошена мать должника-Михайловская А.А., проживающая по адресу Смоленская область, ..., ул.Первомайская, ..., из объяснений которой следует, что по данному адресу Михайловский Я.Е. не проживает, работает вахтовым методом в г.Москва.
По сведениям отделения адресно-справочной работы межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Смоленской области в г.Ярцево в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 29.12.2017г. Михайловский Я.Е. в ... Смоленской области зарегистрированным не значится.
20.02.2018 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: ..., ул.Первомайская, ... составлен акт, согласно которому должник по данному адресу не проживает, находится в г.Москва на заработках, имущества, принадлежащего должнику в квартире нет.
01.08.2018г. судебным приставом-исполнителем в отношении Михайловского Я.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N27 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 02.08.2018г. производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2018 произведен расчет суммы задолженности должника по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период времени с 01.12.2017 по 31.07.2018. Задолженность должника определена в сумме 366152,52 руб. Постановление в этот же день вручено Михайловскому Я.Е., отобраны объяснения, согласно которым должник проживает в Республике Беларусь.
06.08.2018 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возврату взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2018 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также в связи с тем, что установлено место регистрации и проживания должника в Республике Беларусь. Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с Михайловского Я.Е.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Частью 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанный перечень является исчерпывающим.
Поскольку исполнительный лист о взыскании с Михайловского Я.Е. денежных средств, выданный судом Вороновского района Гродненской области Республики Беларусь, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, с учетом того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, предъявлен в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов от 03.03.2015г. по месту фактического проживания должника на территории Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Михайловского. При этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем установлено не было.
Учитывая, что проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе только в ходе совершения исполнительных действий только в рамках возбужденного исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о последнем известном месте жительства должника на территории, на которую распространяются его полномочия, обязан был возбудить исполнительное производство.
Суд первой инстанции также верно указал на законность постановления от 01.08.2018г. о расчете задолженности по алиментам.
Из содержания ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности Михайловского Я.Е. по алиментам верно произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания за период с 01.12.2017 года по 31.07.2018 года, поскольку материалами дела достоверно установлен факт работы в указанный период Михайловского на территории Российской Федерации.
Так, при рассмотрении мировым судьей 02.08.2018г. в отношении Михайловского Я.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, Михайловский лично присутствовал в судебном заседании и, не отрицая в течение продолжительного времени факт работы на территории Российской Федерации пояснял, что "на протяжении восьми лет он осуществляет свою трудовую деятельность вахтовым методом, уезжает из Белоруссии в Москву" (л.д.12-13). Факт работы должника на территории Российской Федерации ( в г.Москва) также подтвержден его матерью МАА в объяснении от 21.11.2016г. (л.д.39). Но, поскольку должник о месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил, то, расчет задолженности был обоснованно произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по алиментам, произведенный в рублях несопоставим с прожиточным минимумом и заработной платой на территории Республики Беларусь, не принимаются, как необоснованные.
Указание в жалобе на то, что определение задолженности по алиментам по закону Российской Федерации нарушает права его второго несовершеннолетнего ребенка, проживающего на территории Республики Беларусь, правового значения не имеет, поскольку доказательств наличия судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка ММЯ (дата) 2015 г.рождения), являющегося основанием для снижения размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетней МДЯ в ином судебном порядке, административным истцом не представлено.
Вопреки доводам жалобы бездействия судебного пристава-исполнителя Тимофеевой В.С. не усматривается, поскольку в ходе совершения исполнительных действий должник Михайловский Я.Е. был установлен и не отрицал факта осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации на протяжении восьми лет.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в оспариваемом решении суда.
Ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 08.09.2016г. о возбуждении исполнительного производства судом первой инстанции не разрешено, однако рассмотрение судом дела по существу свидетельствует о фактическом восстановлении срока на оспаривание постановления от 08.09.2016г., прав административного истца не нарушает, данное обстоятельство не влечет отмену по существу правильного судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Михайловского Януша Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
