Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4040/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33а-4040/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Бирюковой Елены Викторовны на решение Киреевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Тульской области к Бирюковой Елене Викторовне о взыскании недоимки по налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N8 по Тульской области (далее также - Межрайонная ИФНС России N8 по Тульской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бирюковой Е.В. о взыскании недоимки по налогу, пени, указав в обоснование заявленных требований, что административному ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по данному адресу жилой дом с кадастровым номером N, в связи с чем налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 114 рублей и земельный налог за 2015 год в размере 456 рублей.
Также, исходя из сведений о регистрации за Бирюковой Е.В. транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак N, являющегося объектом налогообложения налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 2667 рублей.
Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате указанных налогов N от 25 августа 2016 года по сроку уплаты до 01 декабря 2016 года.
В связи с неуплатой исчисленных налогов Бирюковой Е.В. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от 10 февраля 2017 года на сумму исчисленных недоимок и начисленных пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 рубля 66 копеек, пени по земельному налогу в сумме 10 рублей 64 копейки, пени по транспортному налогу в сумме 62 рубля 23 копейки.
Межрайонная ИФНС России N8 по Тульской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бирюковой Е.В. недоимки по налогам и пени.
26 декабря 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Бирюковой Е.В., отмененный определением от 22 февраля 2018 года в связи с подачей должником возражений.
На основании изложенного административный истец Межрайонная ИФНС России N8 по Тульской области просила взыскать с Бирюковой Е.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 114 рублей и пени в размере 2 рубля 66 копеек, недоимку по земельному налогу в размере 456 рублей и пени в размере 10 рублей 64 копейки, недоимку по транспортному налогу в размере 2667 рублей и пени по транспортному налогу в размере 43 рубля 63 копейки.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N8 по Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Бирюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд возражения относительно доводов административного искового заявления, заявив о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд и освобождения ее от уплаты налогов в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2018 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N8 по Тульской области удовлетворены: с Бирюковой Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N8 по Тульской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 114 рублей, по земельному налогу в размере 456 рублей, по транспортному налогу в размере 2667 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 рубля 66 копеек, пени по земельному налогу в размере 10 рублей 64 копейки, пени по транспортному налогу в размере 43 рубля 63 копейки, а всего - 3293 рубля 93 копейки.
Этим же решением с Бирюковой Е.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Бирюкова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Гулидовой И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ)
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, исходя из наличия сведений о принадлежности административному ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного по данному адресу жилого дома с кадастровым номером N, а также о регистрации за Бирюковой Е.В. транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак N, налоговым органом исчислены соответствующие виды налогов за налоговый период 2015 года, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N от 25 августа 2016 года об уплате земельного налога в размере 456 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 114 рублей, транспортного налога в размере 2667 рублей, по сроку уплаты до 01 декабря 2016 года.
В связи с неуплатой исчисленных сумм налогов Бирюковой Е.В. направлено требование N по состоянию на 10 февраля 2017 года об уплате суммы исчисленных недоимок и начисленных пени по земельному налогу в сумме 10 рублей 64 копейки, по налогу на имущество физических лиц - в сумме 2 рубля 66 копеек, по транспортному налогу - в сумме 62 рубля 23 копейки, со сроком исполнения до 30 марта 2017 года.
Материалами дела подтвержден факт направления по адресу регистрации налогоплательщика указанных налоговых уведомления и требования заказной корреспонденцией, в связи с чем в силу п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ они считаются полученными по истечению шести дней с даты направления.
Представленный расчет суммы соответствующих налогов и пени математически верен и соответствует налоговому законодательству, в связи с чем налоговое уведомление и требования подлежали исполнению.
Доводы административного ответчика о наличии льгот по уплате соответствующего вида налогов являются несостоятельными, поскольку такое право в силу положений ст.ст. 396, 407, 361.1 НК РФ носит заявительный характер, в то время как административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка обращения к административному истцу для получения налоговых льгот.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом ненадлежащим образом проверено соблюдение принудительного порядка взыскания заявленных в настоящем административном иске недоимок по налогам за 2015 год и исчисленных пеней.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).
Судом верно установлено, что мировым судьей судебного участка N 23 Киреевского района Тульской области был вынесен 26 декабря 2017 года судебный приказ о взыскании с Бирюковой Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, пени по земельному налогу, который был отменен определением мирового судьи от 22 февраля 2018 года в связи с поданными возражениями относительно его исполнения.
Поскольку с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России N8 по Тульской области обратилась в суд 18 июля 2018 года, суд также пришел к верному выводу о том, что административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа.
Вместе с тем, из исследованного судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ материала N2а-2654/2017 по заявлению Межрайонной ИФНС N8 по Тульской области к Бирюковой Е.В. о вынесении судебного приказа, рассмотренного мировым судьей судебного участка N23 Киреевского судебного района Тульской области, следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только 26 декабря 2017 года, в то время как срок исполнения требования от 30 марта 2017 года, общая сумма налога и пеней по которому превысила 3000 рублей, истекал 30 сентября 2017 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным истцом установленной ст. 48 НК РФ процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам и пеней в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бирюковой Е.В. с пропуском установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
При рассмотрении настоящего административного дела такого требования административным истцом не заявлено.
Вместе с тем, возможность восстановления пропущенного срока процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Приведенные представителем административного истца в суде апелляционной инстанции доводы о наличии таких обстоятельств в связи с ожиданием налоговым органом сведений о получении должником заявления о вынесении судебного приказа к таковым не относятся и опровергаются материалами дела N2а-2654/2017, из которого следует, что данное заявление направлено в адрес Бирюковой Е.В. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ только 30 октября 2017 года, то есть, также за пределами установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.
Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока административным истцом не представлено, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований не основными на законе.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N479-О-О).
В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по административному делу судебное решение названным требованиям процессуального закона не отвечает.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что пени как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу, решение суда в силу ст.ст. 309, 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимок по налогам за 2015 год и исчисленных на них пеней.
При этом, исходя из положений ст.114 КАС РФ, также не подлежит взысканию с административного ответчика государственная пошлина, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения Бирюковой Е.В. от ее уплаты не имеют правового значения при разрешении данного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 24 сентября 2018 года отменить; в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Тульской области к Бирюковой Елене Викторовне о взыскании недоимки по налогу за 2015 год и пени отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
