Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4039/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33а-4039/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Домнина А.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц связи, административное дело по административному исковому заявлению Зинкова Е. П. к начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области Харольскому В.А., межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Саратовской области, начальнику изолятора временного содержания межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области Бобков В.С. о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Зинкова Е. П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения Зинкова Е.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Симонова Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,
установила:
Зинков Е.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области Харольского В.А., межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области по перемещению административного истца 19 сентября 2020 года из изолятора временного содержания межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области в Федерально казенное учреждение СИЗО-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Зинкову Е.П. отказано.
В апелляционной жалобе Зинков Е.П. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела. Полагает, что правовых оснований для отказа в иске не имелось.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1, статьи 17 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В силу пунктов 1 и 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Как следует их правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).
Согласно материалам административного дела, Зинков Е.П. осужден приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года, по уголовному делу N 1-1-15/2020.
Судом установлено, что Зинков Е.П. 19 сентября 2020 года, в 07 часов 05 минут был этапирован из изолятора временного содержания межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области в Федеральное казенное учреждение СИЗО N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, что следует из книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых (л.д. 55-57).
При этом согласно внутреннего распорядка изолятора временного содержания, утвержденного начальником МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области, в учреждении по распорядку сон с 22.00 до - 06.00, в 6.00 - подъем и завтрак с 8.30 до 9.00 часов (л.д. 61).
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что при этапировании Зинкова Е.П. по маршруту изолятор временного содержания межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" Саратовской области в город Вольск Федеральное казенное учреждение СИЗО N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, были соблюдены все требования, предусмотренные действующим законодательством, права Зинкова Е.П. на завтрак и восьмичасовой сон нарушены не были, поскольку Зинков Е.П. не лишался 8 часового сна, а сухой паек ему не был выдан в связи с непродолжительным нахождением в пути следования (меньше двух часов).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (далее - Конвенция), Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
Статья 3 названной Конвенции гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботиться о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 года N 63-0, от 20 марта 2008 года N 162-0-0, от 23 марта 2010 года N 369-0-0).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Согласно пункту 9 части первой статьи 17, статьи 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44 Правил). В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161 Правил).
Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Согласно пунктам 41, 42 данного Порядка режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.
Пища для осужденных, которые по каким-либо причинам не могут прибыть в столовую, оставляется к установленному времени. Заявки на оставление пищи подаются в столовую дежурным помощником начальника учреждения уголовно-исполнительной системы с указанием времени явки осужденных, подозреваемых и обвиняемых для ее приема. Пища для отсутствующих отбирается в чистую посуду и хранится в холодильном оборудовании не более четырех часов с момента ее готовности, а при отсутствии холодильного оборудования - не более двух часов (пункт 91 Порядка).
Судом установлено, что 19 сентября 2020 года Зинков Е.П. был поднят в 06 часов для осуществления этапирования в Федеральное казенное учреждение СИЗО N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области и убыл из учреждения в 07 часов 05 минут (л.д. 87), сухой паек Зинкову Е.П. не выдавался, поскольку в пути следования находился менее шести часов и прибыл в Федеральное казенное учреждение СИЗО N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области в 7 часов 45 минут (л.д. 123-125, 134).
Таким образом, со стороны административных ответчиков не установлено действий, нарушающих прав Зинкова Е.П.
Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинкова Е. П. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
