Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4038/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33а-4038/2018
*** ***
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Ледовских И.В., Курохтин Ю.А.
при секретаре Переплётовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рзгоян Ф. У. к администрации *** о признании действий незаконными и возложении обязанности поставить электронно-цифровую подпись,
по апелляционной жалобе Сараевой Н. Н., действующей в интересах Рзгоян Ф. У., на решение Тамбовского районного суда *** от ***,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Рзгоян Ф.У. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконными действий, связанных с отказом подписания электронно-цифровой подписью постановления администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от *** *** "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного: Тамбовская область, Тамбовский район, п*** ***, в 12м. на запад от жилого дома *** в кК ***, вид разрешенного использования - под строительство торгово-офисного здания, на кадастровом плане территории" (далее - Постановление от *** ***), постановления Цнинского сельсовета *** от *** *** "О внесении изменений в Постановление от *** ***" (далее - Постановление от *** ***), и обязании подписать электронно-цифровой подписью файл ООО "Тк", состоящий из отсканированных копий указанных постановлений администрации Цнинского сельсовета *** и ***, а также схемы расположения земельного участка.
В обоснование административных исковых требований Рзгоян Ф.У. указала, что по ее заявлению ООО "Тамбов кадастр" в соответствии с вышеуказанными постановлениями были проведены работы по подготовке межевого плана земельного участка, который в электронном виде был направлен на электронно-цифровую подпись в администрацию Тамбовского района Тамбовской области, в чем было отказано, ссылаясь на то, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка истек. С данным отказом Рзгоян Ф.У. не согласна, поскольку он основан на положениях п.15 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, не подлежащих применению. Необходимость в подписании электронной цифровой подписью отсканированных копий постановлений органом местного самоуправления регулируется ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а так же приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года N 883 "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества....", в которых отсутствуют основания для отказа в подписании электронной цифровой подписью межевых планов. Целью подписания электронной цифровой подписью отсканированных копий постановлений для межевого плана является подтверждение подлинности указанных документов, независимо от того, вышел срок действия документа или нет. Так как постановление в природе имеет место быть, то не заверить электронную копию указанного документа административный ответчик права не имеет. Более того, считает, что Постановление от 17 мая 2016 года N 123 продлено еще на два года с принятием Постановления от 24 апреля 2018 года N70, так как согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет 2 года. Соответственно по аналогии права срок действия решения о внесении изменений в постановление об утверждении схемы расположения земельного участка так же составляет 2 года и по аналогичным случаям осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка. Оспариваемый отказ лишает ее права на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в орган Росреестра.
Решением Тамбовского районного суда *** от *** в удовлетворении требований Рзгоян Ф.У. отказано.
В апелляционной жалобе Сараева Н.Н., действующая на основании доверенности в интересах Рзгоян Ф.У., просила данное решение отменить с разрешением вопроса по существу. В обоснование жалобы указала доводы, аналогичные по своему содержанию доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании Сараева Н.Н. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что имело место обращение о заверении электронно-цифровой подписью копий вышеуказанных Постановлений от *** ***, от *** *** и утвержденной схемы расположения земельного участка к административному ответчику, поскольку последнему в 2016 году переданы полномочия по распоряжению земельным участком, поэтому он обязан поставить на указанных документах свою электронно-цифровую подпись.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по *** Харланова Н.В. пояснила, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истечение двухлетнего срока действия схемы земельного участка является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. Обратила внимание на то, что в соответствии с п.15 требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от *** ***, схема расположения земельного участка в форме электронного документа заверяется квалифицированной электронной подписью, уполномоченного должностного лица органа государственной власти и органа местного самоуправления, утвердившего такую схему и издавшего соответствующее постановление, которым в рассматриваемом случае является администрация Цнинского сельсовета ***.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя истца и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Так, по смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушений в связи с этим прав административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением от *** *** утверждена схема расположения земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, мкр.Центральный, ***, в ***. на запад от жилого *** границах территориальной зоны ***", вид разрешенного использования - под строительство торгово-офисного здания, категория земель - земли населенных пунктов, образуемого из кадастрового квартала *** на кадастровом плане территории согласно приложению.
Постановлением от *** *** в названное Постановление были вынесены изменения в части указания границ территориальной зоны и вида разрешенного использования земельного участка.
В рамках исполнения договора подряда на выполнение кадастровых работ ***, заключенного *** между Рзгоян Ф.У. и ООО "ТК", последним на электронно-цифровую подпись в адрес администрации *** *** был направлен файл в электронном виде, содержащий вышеуказанные Постановления, а также схему размещения земельного участка.
Письмом от *** администрация *** сообщило ООО "ТК" о том, что подписать электронно-цифровой подписью направленные документы не представляется возможным, так как в соответствии с п.15 ст.11.10 Земельного кодекса РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку действия административного ответчика правомерны, при этом исходил из того, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка в силу п.15 ст.11.10 Земельного кодекса РФ составляет два года, который на момент обращения ООО "ТК" истек.
Учитывая факт истечения срока действия схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением от 17 мая 2016 года N123, что само по себе влечет в силу п.51 ч.1 ст.26, ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказ в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого действия административного ответчика незаконным, поскольку оно не повлекло нарушений прав административного истца.
Довод автора апелляционной жалобы о том, что срок действия схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением от 17 мая 2016 года N123, продлен путем внесения в него изменений Постановлением от 24 апреля 2018 года N70, не соответствует содержанию этих постановлений и не основан на законе.
Рассматривая правоотношения сторон, нельзя не принять во внимание, что Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года N 883 "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества....(далее - Порядок)", на которые ссылается и автор жалобы, установлены требования к документам, представляемым в порядке ст.18 настоящего Федерального закона для осуществления государственного кадастрового учета в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, которые должны соответствовать законодательству Российской Федерации.
Согласно ч.7 ст.21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункту 9 Порядка, в случае представления для осуществления государственной регистрации прав документов в форме электронных документов, такие документы представляются в одном из следующих форматов:
- в форме электронных документов, если настоящим Федеральным законом предусмотрено, что такие документы при их представлении в форме документов на бумажном носителе должны быть представлены в подлиннике (один экземпляр таких документов должен быть подлинником), в том числе, если такие документы выражают содержание нотариально удостоверенной сделки (файлы в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных);
- в форме электронных документов или электронных образов документов, если настоящим Федеральным законом предусмотрено, что такие документы при их представлении в форме документов на бумажном носителе могут быть представлены в виде копии без представления подлинника (электронные образы документов в формате PDF).
Согласно ч.9 ст.21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.
Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ст.2, ч.1, ч.3 и ч.3.1 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.
Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.
Если федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами предусмотрено, что документ должен подписываться несколькими лицами, электронный документ должен быть подписан лицами (уполномоченными должностными лицами органа, организации), изготовившими этот документ, тем видом подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания изготовленного электронного документа электронной подписью.
В соответствии с предъявляемыми к схеме расположения земельного участка требованиями (п.15), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N762, схема расположения земельного участка в форме электронного документа заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) уполномоченного должностного лица исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, утвердившего такую схему (подписавшего соглашение, издавшего приказ, постановление, решение).
В рассматриваемом случае, схема расположения земельного участка, утверждена Постановлениями администрации *** *** от *** *** и от *** ***, в связи с чем, административный ответчик не является лицом, уполномоченным заверять указанные документы своей усиленной квалифицированной электронной подписью.
На основании изложенного, исходя из отсутствия совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого действия административного ответчика, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст.310 КАС РФ, судебная коллегия,
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Сараевой Н. Н., действующей в интересах Рзгоян Ф. У., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
