Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года №33а-4037/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33а-4037/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сентяковой Н.Н.,
судей: Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,
рассмотрела 28 августа 2019 года в <адрес> Республики, частную жалобу Виноградова С.Е. в интересах Крутикова Г.Э. на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления Круткова Г. Э. к отделу записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования "<адрес>" Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о наименовании органа, принявшего заключение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сведения об отце "Левит А. М., национальность еврей" исправлены на "Леонид", указанное административное исковое заявление с приложенными документами возвращено представителю административного истца - Виноградову С.Е.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия
установила:
Виноградов С.Е., действующий по нотариально удостоверенной доверенности в интересах Круткова Е.Э., обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком выдана справка о рождении N А-00300, из которой следует, что в акте о рождении N от ДД.ММ.ГГГГг., составленной Исполкомом Кыйлудского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> УАССР РСФСР, отцом Жебряковой Жанны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери административного истца, записан Леонид без указания его фамилии и отчества. В этой же справке имеется запись о том, что "сведения об отце "Левит А. М., национальность еврей" исправлены на "Леонид" на основании заключения от 10.10.1961г. (наименование органа, на основании которого внесены изменения- не читается). Печать и подпись заведующего ЗАГС имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по поручению истца направлен адвокатский запрос N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес адвоката ксерокопии записи акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой "наименование органа, на основании которого внесены изменения- не читается". Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в соответствии с п. 8 ст. 6 ФЗ "Об актах гражданского состояния" сведения о регистрации актов гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен и разглашению не подлежит. Между тем, в запросе адвоката фактически содержалась просьба о предоставлении сведений о наименовании органа (органа власти), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в акте о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ Все другие сведения (о регистрации акта, какие-либо персональные сведения) истцу уже известны как из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на Жебрякову Ж.А., так и из справки о рождении, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.?Никаких сведений о персональных данных, охраняемых законом, адвокат не запрашивал. Фактически ответчик скрывает сведения о наименовании органа, который ДД.ММ.ГГГГ принял заключение об изменении сведений об отце его матери, т.е. деде. Административный истец просил признать незаконным отказ административного ответчика предоставить сведения о наименовании органа, принявшего заключение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сведения об отце "Левит А. М., национальность еврей" исправлены на "Леонид" и истребовать от административного ответчика на обозрение суда подлинный акт о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием органа, принявшего заключение от ДД.ММ.ГГГГ, а копию такого акта- для приобщения в дело.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Виноградов С.Е. просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В порядке ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указала, что требования Круткова Г.Э. не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматриваются в особом производстве, в порядке гражданского судопроизводства, заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. 262, 307 ГПК РФ и подано по месту жительства заявителя.
Однако данные выводы судьи противоречат основаниям заявленного иска и не основаны на законе.
В поданном исковом заявлении истец оспаривает отказ в предоставлении информации, которая не указана (указана неразборчиво) в справке о рождении выданной органом ЗАГСа.
Частью 1 ст. 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).
Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Из заявления видно, что в своем иске истец ссылается только на незаконность действий органа записи актов гражданского состояния, образованного органом государственной власти субъекта Российской Федерации (част 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").
Поскольку из содержания иска независимо от его формы, изначально не усматривался гражданско-правовой спор, иск подлежал рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а не ГПК РФ, так как требований, подлежащих рассмотрению по правилам особого производства либо материально-правового характера по иску не усматривается.
Вывод судьи о наличии спора, подлежащего рассмотрению по правилам главы 36 ГПК РФ, в данном случае основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
В свою очередь, проверить основания отказа органа ЗАГС в предоставлении сведений судебной коллегии не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах указанного документа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
частную жалобу Виноградова С.Е. в интересах Крутикова Г.Э. удовлетворить, определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление Крутикова Г.Э. направить в суд первой инстанции для принятия процессуального решения на стадии принятия заявления.
Председательствующий судья:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка