Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4035/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-4035/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре - Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 января 2021 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара - Воробьева И.Л. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ивлиева В.Н. - Рящина А.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивлиев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара N от 02 сентября 2020г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>. С целью приобретения в собственность прилегающего земельного участка через процедуру перераспределения административный истец 04 августа 2020г. обратился с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства городского округа Самара. Распоряжением административного ответчика от 02 сентября 2020г. N в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в частной собственности, Ивлиеву В.Н. отказано, со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. По мнению административного истца, распоряжение административного ответчика является незаконным и нарушает его права, поскольку Департаментом не представлены графические материалы и надлежащие документы, подтверждающие возможность образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ивлиев В.Н. просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 02 сентября 2020г. N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать административного ответчика возобновить рассмотрение его заявления о перераспределении земельных участков.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 21 января 2021г. административное исковое заявление Ивлиева В.Н. удовлетворено. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 02 сентября 2020г. N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ивлиева В.Н. о перераспределении земельных участков.
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о.Самара - Воробьев И.Л. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе; пояснил, что в данном случае возможно изменить природный ландшафт, засыпать овраг, за счет этой площади сформировать самостоятельный земельный участок; заключение кадастрового инженера не может быть признано допустимым доказательством по данному делу.
Представитель Ивлиева В.Н. - Рящин А.В. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; пояснил, что засыпание оврага приведет к неблагоприятным последствиям, возможному затоплению других земельных участков.
Ивлиев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения административного истца, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что Ивлиеву ВН. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, с разрешенным использованием: под садоводство (л.д.N).
04 августа 2020г. Ивлиев В.Н. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 02 сентября 2020г. N в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, а также топографическим материалам Департамента градостроительства г.о.Самара возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.N).
Не согласившись с указанным распоряжением, Ивлиев В.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям из ИСОГД г.о. Самара испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001г. N 61 (л.д.N).
В силу статьи 13 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11 марта 2005г. минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для садоводства составляет 300 кв.м.
Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ООО ГП "Гео-Стандарт" Аладышевой Т.А. от 15 декабря 2020 г. следует, что перераспределяемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, государственная собственность на который не разграничена, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, находящемуся в собственности Ивлиева В.Н.
При выезде на местность установлено, что перераспределяемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров не огорожен забором и используется как подъезд к основному земельному участку с кадастровым номером N.
С южной межы перераспределяемый земельный участок ограничен оврагом глубиной 6,0 метров и имеет отметку высоты 82.81 м. Овраг имеет сложную структуру с многочисленной растительностью, в том числе дубы в количестве 18 штук толщиной ствола от 60 до 80 см в диаметре. С других сторон, по меже перераспределяемого земельного участка, находятся ограждения соседних участков, которые фактически используются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N в огороженных ими границах.
Проезд (проход) на перераспределяемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, а также на земельный участок с кадастровым номером N находящийся в собственности Ивлиева В.Н осуществляется со стороны оврага. То есть со стороны перераспределяемого земельного участка и имеет отметку высоты 88,71 м. Иной способ проезда на земельный участок со стороны земель общего пользования невозможен. С западной стороны перераспределяемого участка, часть оврага расположена в пределах 50-ти метровой противопожарной зоны от границ лесов Самарского лесопарка и регулируется сводом правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты". Таким образом, в соответствии с пунктом 79 Правил противопожарного режима, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012г. запрещается использование противопожарных расстояний.
Границы перераспределяемого земельного участка определялись кадастровым инженером Б. Д.Г. исходя из сведений ЕГРН и сложившегося порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами N по фактически существующим ограждениям. Во избежание нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей, перераспределяемый земельный участок не может быть увеличен до площади 300 кв. метров. А также существующий овраг ограничивает увеличение земельного участка до площади 300 кв. м. и более.
Деятельность по засыпке оврага может повлечь нарушение естественного стока вод и баланса грунтовых вод и даже создать угрозу подтопления соседних участков, так как в весенний период и период сезонных дождей в низину оврага осуществляется сток ливневых и талых вод с прилегающей территории. В это время в овраге формируется водоем, так как отметка высоты дна оврага составляет 82,81 м., а отметка высоты на которой расположены земельные участки, находящиеся в низине оврага с кадастровыми номерами N составляет 83,64 м. В результате засыпки оврага земельные участки могут быть затоплены, так как талой и дождевой воде негде будет скапливаться. Это объясняет сложную структуру данного оврага и нарушит экологическую безопасность данной территории.
Наличие вкрапливания и чересполосицы в Схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Б. Д.Г., исключены, так как границы перераспределяемого земельного участка являются смежными с фактически существующими границами соседних земельных участков с кадастровыми номерами N.
На садовом участке может быть расположен как жилой дом, так и садовый дом, которые следует располагать не ближе, чем 5 метров от красной линии. Места сбора отходов, уборные - 12м. Минимальные расстояния от территории соседнего участка до объектов застройки: жилое здание - 3 м; гараж, баня - 1м. Расстояние от жилого здания до любых строений и сооружений прилегающего участка не должно быть менее 6 метров.
На перераспределяемом земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров расположена подземная газовая труба среднего давления. Обременение по сетям от оси трубы составляет 4 метра, а также проходит подземная труба водоснабжения, обременение по сетям от оси трубы составляют 1 метр, что исключает возможность строительства садово-дачного или жилого дома согласно Постановлению Правительства Российской федерации от 20 ноября 2000г. N 878. Таким образом, согласно требованиям действующих нормативно-правовых актов, площадь застройки на перераспределяемом земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров, может составить не более 10% от площади земельного участка (при норме 20% согласно действующим Правилам землепользования и застройки г.о. Самара).
Перераспределяемый земельный участок не может быть увеличен до площади 300 кв. метров за счёт смежных земельных участков, без ущемления прав и законных интересов соседних землепользователей, а также за счет территории оврага, который не дает возможность увеличение земельного участка до площади 300 кв. метров.
Вопреки требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование самостоятельного земельного участка площадью 300 кв.м. в данном случае приведет к невозможности размещения объектов недвижимости (садово-дачного, жилого дома) и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, предусмотренным видом разрешенного использования "ведение садоводства".
Согласно выводам кадастрового инженера, образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв. метров и более с доступом к территории общего пользования вместо перераспределения земельного участка в координатах X и У площадью <данные изъяты> кв. метров, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером N, изготовленной кадастровым инженером Б. Д.Г., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащему Ивлиеву В.Н. на праве собственности, приведет к невозможности его разрешенного использования в соответствии с целевым назначением - "ведение садоводства" и нарушению прав и законных интересов собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами N. Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером Б. Д.Г., в полном объеме соответствует требованиям статей 11.9, 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.N).
При указанных обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок площадью 300 кв.м. правомерно отклонены судом как несостоятельные.
Разрешая настоящий спор, суд, исследовав обстоятельства, свидетельствующие о возможности предоставления вновь образованного земельного участка с соблюдением нормативных положений о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, в том числе, Схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленную кадастровым инженером Б. Д.Г., заключение кадастрового инженера ООО ГП "Гео-Стандарт" Аладышевой Т.А. от 15 декабря 2020г., по мнению которой увеличение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м до земельного участка площадью 300 кв.м не представляется возможным, учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства возможности образования самостоятельного земельного участка и нарушения субъективных прав иных лиц, которые могли бы приобрести права на образованный самостоятельный земельный участок в общем порядке, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
В обоснование законности оспариваемого распоряжения Департамент ссылался на то, что в данном случае площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, может быть увеличена с <данные изъяты> кв.м до 300 кв.м. При этом указано, что земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, площадью <данные изъяты> кв.м. не ограничен объектами природного происхождения, границами других земельных участков, поставленных на кадастровый учет, территорией общего пользования либо иным образом: согласно топографическим материалам Департамента имеется овраг, площадь которого может быть засыпана землей, что делает возможным из перераспределяемого земельного участка сформировать самостоятельный земельный участок, права на который могут быть приобретены в общем порядке.
Между тем, материалами дела, а именно заключением кадастрового инженера ООО ГП "Гео-Стандарт" Аладышевой Т.А. от 15 декабря 2020 г. подтверждается, что перераспределяемый земельный участок используется как подъезд к основному земельному участку, иной способ проезда как на перераспределяемый, так и на основной земельный участок со стороны земель общего пользования невозможен. Кроме того, перераспределяемый земельный участок ограничен с южной межы оврагом глубиной 6,0 метров, который имеет сложную структуру с многочисленной растительностью. С других сторон, по меже перераспределяемого земельного участка, находятся ограждения соседних участков, которые фактически используются собственниками смежных земельных участков в огороженных ими границах.
Выводы кадастрового инженера ООО ГП "Гео-Стандарт" Аладышевой Т.А. от 15 декабря 2020 г. административным ответчиком не опровергнуты, при этом судом первой инстанции установлено, что сотрудники Департамента градостроительства г.о.Самара выезд на место нахождения земельных участок не осуществляли. Оснований для признания заключения кадастрового инженера ООО ГП "Гео-Стандарт" Аладышевой Т.А. от 15 декабря 2020 г. недопустимым доказательством не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии требованиям закона распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от N от 02 сентября 2020г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, по заявленному в нем мотиву, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о возможном образовании самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем увеличения площади с <данные изъяты> кв.м до 300 кв.м, повторяют мотивы, приведенные Департаментом градостроительства г.о.Самара в оспариваемом распоряжении и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Аналогичные обязанности установлены положениями часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным ответчиком, не представлены доказательства того, что в данном случае возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем увеличения площади с <данные изъяты> кв.м до 300 кв.м., что также не подтверждается представленной административным ответчиком выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от 20 ноября 2020г.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
