Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33а-4034/2018, 33а-121/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33а-121/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N3 по Курской области к Агаевой Севде Имам кызы о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе Агаевой С.И. на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
"административный иск Межрайонной ИФНС России N3 по Курской области к Агаевой Севде Имам кызы о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Агаевой Севды Имам кызы, 02.12.1971 года рождения, уроженки с. Аллавар Гугарского района Армении, зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д.37, кв.55, задолженность по уплате транспортного налога за 2014,2016 года в размере 27 598 руб., в том числе: транспортный налог за 2014 год - 10 168 руб., транспортный налог за 2016 год - 17 430 руб., пени за 2014, 2016 годы - 103,14 руб.
Взыскать с Агаевой Севды Имам кызы в доход МО "Город Железногорск" государственную пошлину в размере 1 028 руб.".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав представителя Агаевой С.И. Кузьминвой С.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила
Межрайонная ИФНС России N3 по Курской области обратилась в суд с административном иском (с учетом уточнения) к Агаевой С.И. о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указав, что Агаева С.И. имеет задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 года в размере 27 598 руб., в том числе: транспортный налог за 2014 год - 10 168 руб., транспортный налог за 2016 год - 17 430 руб., пени за 2014, 2016 годы - 103,14 руб. 11.05.2018 года мировым судьей судебного участка N2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Агаевой С.И. 28.05.2018 года судебный приказ был отменен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Агаева С.И. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явилась Агаева С.И., представитель Межрайонной ИФНС России N3 по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании транспортного налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Агаевой С.И. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем с нее подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу транспортный налог за 2014 год - 10 168 руб., транспортный налог за 2016 год - 17 430 руб., пени за 2014, 2016 годы - 103,14 руб.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.
В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Судом установлено, что в юридически значимый период в собственности Агаевой С.И. находились автомобили: в 2014 году: N, государственный регистрационный знак N, 12 месяцев в году; Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак N, 07 месяцев в году; Мерседес - Бенц GL 350 ВLUETEC 4 MATIC, государственный знак N, 3 месяца в году; в 2016 году: N, государственный регистрационный знак N, 12 месяцев в году; Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак N 12 месяцев в году; 2834D, государственный регистрационный знак N, 08 месяцев в году.
Из справки, выданной 23.05.2018 года Врио начальника МО МВД России "Железногорский" по Курской области Тертовым С.В. следует, что автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Агаевой С.И. был уничтожен путем поджога 24.07.2014 года, в связи с чем возбуждено уголовное дело N15726 по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Согласно сведениям, предоставленным МИ ФНС России N3 по Курской области, административный ответчик Агаева С.И. является собственником транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак N, с 27.06.2017 года. При этом прекращение регистрации указанного транспортного средства за Агаевой С.И. осуществлено 01.06.2018 года
В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 19043206 от 14.07.2017 года, в соответствии с которым в срок до 01.12.2017 г. административному ответчику было предложено уплатить задолженность по транспортному налогу за 2014 г., 2016 г. в размере 25 208 руб..
В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в адрес Агаевой С.И. было направлено требование N4894 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 12.12.2017 г.
Мировым судьей судебного участка N2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области 11.05.2018 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу с Агаевой С.И.
Определением от 28.05.2018 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от Агаевой С.И.
Доказательств оплаты транспортного налога со стороны Агаевой С.И. суду предоставлено не было.
В подтверждения размера обязательств по оплате транспортного налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.
При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу являются верными.
Оценивая доводы административного ответчика о том, что автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак Н544КХ46, сгорел, а в последующем его остатки были признаны вещественными доказательствами в рамках уголовного дела, и не мог эксплуатироваться административным ответчиком, в связи с чем на него не подлежат начислению налоги, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным техническим характеристикам (статья 38 Налогового кодекса Российской Федерации) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, спорное транспортное средство с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения.
Конституционный Суд Российской Федерации при этом в Определении от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О указал, что федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При этом для целей соблюдения прав налогоплательщиков установлены исключения из данного правила, однако такая ситуация как изъятие автомобиля в рамках расследуемого уголовного дела Налоговым кодексом Российской Федерации в числе оснований освобождения от налогового бремени не названа.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе начисление налога произведено налоговым органом законно и обоснованно.
При этом обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, не являются основанием для освобождения от налогового бремени.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений налогового законодательства, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаевой Севде Имам кызы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
