Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4033/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33а-4033/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
при секретаре Айназаровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2019 г. о приостановлении исполнительного производства по делу по административному исковому заявлению ООО "РКФ "Панда" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
установила:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 12 августа 2019 г. об оценке имущества должника, при этом просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения административного иска по существу.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2019г. ходатайство удовлетворено, приостановлено исполнительное производство от 7 июня 2019 г. N---ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области.
В частной жалобе заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами, районный суд обоснованно приостановил исполнительное производство.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции несостоятельны, поскольку они не опровергают выводы суда. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по данной категории административных дел.
Таким образом, доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат и не опровергают изложенных выводов суда.
Руководствуясь статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица - Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
