Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33а-4033/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33а-4033/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Корнюшенкова Г.В., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Савиных О.А. - Долматович В.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 июня 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Савиных Ольги Алексеевны к администрации Гурьевского городского округа о признании незаконным бездействия по непринятию мер по отселению из аварийного фонда, признании незаконным постановления администрации Гурьевского городского округа N от 22.01.2018 года в части, отказано в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителя Савиных О.А. по доверенности - Долматович В.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савиных Ольга Алексеевна (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Гурьевского городского округа о признании незаконным бездействия по непринятию мер по отселению из аварийного фонда; признании незаконным постановления администрации Гурьевского городского округа N от 22 января 2018 года в части установления срока переселения граждан.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии, что подтверждается постановлением администрации Гурьевского городского округа от 16 июля 2015 года N.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного постановления отселение граждан из аварийного фонда было установлено в срок до 1 января 2018 года. Несмотря на это никаких действий со стороны ответчика с 2015 года произведено не было.
Согласно заключению эксперта N АНО "ЭКСКО" от 06.05.2018 года многоквартирный дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, его эксплуатация невозможна, нахождение в данном доме несет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.
Считает бездействие администрации незаконным, поскольку до настоящего времени не принято решение об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии. Предложения о выкупе жилого помещения от администрации до настоящего времени не поступало.
Согласно постановлению администрации Гурьевского городского округа N от 22 января 2018 года срок переселения граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу в жилом доме N по <адрес> перенесён с 1 января 2018 года на 31 декабря 2023 года.
Данный срок административный истец считает неразумным, установленным без оценки всех объективных данных, что нарушает её жилищные права.
С учётом уточнения иска административный истец просила суд: признать незаконным бездействие администрации Гурьевского городского округа по непринятию мер по исполнению постановления администрации Гурьевского городского округа от 16.07.2015 года N по отселению из аварийного фонда в срок до 01.01.2018 года Савиных О.А. из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признанной аварийной; признать незаконным п. 1 постановления администрации Гурьевского городского округа N от 22.01.2018 года в части установления срока переселения граждан, проживающих в аварийном и подлежащим сносу жилом доме N по <адрес> с 01.01.2018 года по 31.12.2023 года.
Гурьевским районным судом Калининградской области по административному делу вынесено решение от 13 июня 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах Савиных О.А. её представителем по доверенности Долматович В.А., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного и незаконного вследствие неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела и вынесенного с нарушением материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
Вместе с тем, совокупности указанных условий по данному административному делу судебной коллегией, как и ранее судом, не выявлено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом N по <адрес> довоенной постройки, состоит из четырёх квартир.
Квартиры N и N являются муниципальной собственностью МО "Гурьевский городской округ". В квартире N зарегистрированы: Ц. (глава), У. (сын); в квартире N зарегистрированы: К. и несовершеннолетний Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Собственником квартиры N является Н. В данной квартире зарегистрированы: Н., а также несовершеннолетняя Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Собственником квартиры N, является Савиных О.А. В квартире зарегистрированы: Савиных О.А., Щ., З., Ф.
Заключением межведомственной комиссии Гурьевского района Калининградской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 13 июля 2015 года, многоквартирный дом N по <адрес> признан аварийными и подлежащим сносу.
Администрацией Гурьевского городского округа 16 июля 2015 года принято постановление N о признании муниципального жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан из аварийного жилого фонда был установлен до 1 января 2018 года.
Однако постановлением от 22 января 2018 года N, срок переселения граждан, проживающих в вышеуказанном аварийном доме был перенесён на 31 декабря 2023 года.
Разрешая заявленное административным истцом требование признать незаконным бездействие администрации Гурьевского городского округа по непринятию мер по исполнению постановления администрации Гурьевского городского округа от 16 июля 2015 года N по отселению из аварийного фонда в срок до 1 января 2018 года Савиных О.А. из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признанной аварийной, суд первой инстанции установил, что в вышеуказанном аварийном многоквартирном жилом доме в настоящее время никто не проживает.
Указанное обстоятельство в поданной апелляционной жалобе не оспаривается.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что семье Савиных предлагалось размещение в маневренном жилищном фонде, муниципальные жилые помещения: комната в общежитии по адресу: <адрес> и в пос.В., ул.А., д.N, кв.N. Однако от предложенных вариантов семья отказалась.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что администрацией Гурьевского городского округа были приняты меры по предоставлению Савиных О.А. жилого помещения, с учётом чего отсутствуют основания для признания бездействия администрации Гурьевского городского округа по отселению Савиных О.А. из аварийного жилого дома.
Суд первой инстанции также правомерно указал на то, обжалуемое постановление администрации Гурьевского городского округа от 22 января 2018 года N в части переноса срока расселения граждан из аварийного дома, принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции и не противоречит требованиям закона.
Само по себе определение (изменение) срока сноса аварийного дома не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности, поскольку имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ).
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, вместе с тем правильность выводов суда в отношении заявленных административных исковых требований указанные доводы не опровергают, не могут быть признаны основанием для отмены или изменения решения суда.
В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1, 8 указанной статьи изъятие жилого помещения производится путём его выкупа, либо, по соглашению с собственником, предоставления ему иного жилого помещения с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Предельный срок осуществления органом местного самоуправления указанных действий по предъявлению к собственникам требования о сносе аварийного дома законодательством Российской Федерации не установлен.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела принято во внимание, что в настоящий момент на территории Гурьевского городского округа программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не реализуется.
Как правомерно указал суд первой инстанции, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Вместе с тем, административным истцом требований к администрации Гурьевского городского округа о возложении обязанности совершить вышеуказанные действия в рамках настоящего административного дела, в том числе и в уточнённом административном исковом заявлении, не заявлено.
С учётом вышеизложенного и исходя из содержания заявленных в административном иске требований, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что предусмотренных КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Судебная коллегия, исходя из материалов дела, полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применён закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
