Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4033/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33а-4033/2018
06 ноября 2018 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Поддымова А.В.
при секретаре Склядневе О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Данилова Виктора Ивановича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Данилова Виктора Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения N48/18-10780 от 07.06.2018 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилов В.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 07.06.2018 г.
В обоснование требований истец ссылался на то, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.07.2017г. признаны уточненными и согласованными площадь и местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N согласно межевому плану, подготовленному 24.01.2017 г. кадастровым инженером ООО "Геомер" Ложниковым А.В. в соответствующих координатах характерных точек.
05.06.2018 года Данилов В.И., Петрушин Ю.И. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
07.06.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета" на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, так как координаты характерных точек уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, указанные в предоставленном с заявлением решении суда от 10.07.2017 года, не соответствуют координатам, представленным в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках" межевого плана от 28.05.2018 года.
Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не указало, какой именно раздел межевого плана не соответствует законодательству и в чем выражено это нарушение, какой именно норме закона не соответствует межевой план, Данилов В.И. просил признать решение о приостановлении государственной регистрации от 07.06.2018 г. незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области принять решение по заявлению Данилова В.И. в соответствии с требованиями ст.26 Закона "О государственной регистрации недвижимости" с указанием причины приостановления и способа устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
В судебном заседании административный истец Данилов В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить..
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственного регистра кадастра и картографии по Липецкой области Юрина М.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что 05.06.2018г. в адрес органа регистрации поступило заявление об учете и изменении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N в связи с уточнением площади и/или описания местоположения границ земельного участка. При проверке межевого плана было выявлено, что по форме он соответствует требованиям приказа от 08.12.2016г. "О требованиях к подготовке межевого плана", однако координаты характерных точек уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, указанные в представленном с заявлением решении Липецкого районного суда Липецкой области по делу N2-62/2017 от 10.07.2017, не соответствуют координатам, представленным в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках" межевого плана от 28.05.2018г. То есть координаты, указанные в разделе межевого плана в сведениях об уточняемых границах земельного участка, частично отличаются от координат, указанных в решении суда. Эта причина была указана как основание в приостановлении, заявителю было рекомендовано доработать межевой план. Юрина М.А. также указала, что ответственность за подготовку межевого плана в силу ФЗ "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007г. несет кадастровый инженер, заказчиком кадастровых работ является Данилов. Только кадастровый инженер может внести изменения в соответствующий межевой план, чтобы устранить те причины, которые явились основанием для приостановки постановки на кадастровый учет. Поскольку в течение трех месяцев причины приостановки устранены не были, 07.09.2018г. было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Полагает, что принятым решением права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку он может обратиться к кадастровому инженеру, сверить все координаты, внести их в соответствующий раздел межевого плана, указать их в соответствии с решением Липецкого районного суда, и тогда препятствий для осуществления кадастрового учета не будет. Ни одна норма права не содержит положения о том, что орган регистрации уполномочен давать какие-либо рекомендации либо способы устранения причин приостановления постановки на кадастровый учет. В решении о приостановлении должны быть указаны причины приостановления. Просила в удовлетворении требований Данилову В.И. отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Данилов В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:
регистратор не указал, какие именно характерные точки уточняемого земельного участка, указанные в решении суда от 10.07.2017г., не соответствуют координатам в межевом плане от 28.05.2018г.; какие характерные точки координат не формируются по конфигурации и какие причины неформирования; не указал, какой норме закона или Приказа Минэкономразвития N921 от 08.12.2015г. "Об утверждении форм межевого плана, требований к его подготовке" не соответствует какой-либо раздел межевого плана и в чем несоответствие выражено;
из-за неясности недостатков, послуживших основанием для приостановления регистрации, административный ответчик лишил Данилова В.И. возможности их устранить.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
На основании части 1 статьи 21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из материалов дела, решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.07.2017г. за Даниловым В.И. и Петрушиным Ю.И. за каждым признано право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Данным решением признаны уточненными и согласованными площадь и местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N согласно межевому плану, подготовленному 24.01.2017 г. кадастровым инженером ООО "Геомер" Ложниковым А.В. в следующих координатах характерных точек: N
05.06.2018 года Данилов В.И., Петрушина Ю.И. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
С заявлением были представлены документы: межевой план от 28.05.2018г, подготовленный кадастровым инженером ООО "Геомир" Ложниковым А.В.; решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10.07.2017г. по делу N 2-62/2017.
07.06.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета" на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, так как координаты характерных точек уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, указанные в предоставленном с заявлением решении суда от 10.07.2017 года, не соответствуют координатам, представленным в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках" межевого плана от 28.05.2018 года.
В целях устранения причин приостановления административным ответчиком было предложено заявителю доработать межевой план, подготовленный кадастровым инженером Ложниковым А.В., в соответствии с замечаниями, изложенными в основной части данного уведомления.
Осуществление действий по осуществлению кадастрового учета приостанавлено до 07.09.2018г., либо до исключения конкретных обстоятельств, послуживших основанием приостановления осуществления кадастрового учета.
07.09.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области было принято решение об отказе в государственной регистрации по тем основаниям, что не устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемые решение от 07.06.2018 года законными, исходил из того, что регистрирующий орган правомерно приостановил государственную регистрацию права, поскольку установил, что в разделе межевого плана "Сведения об уточняемых земельных участках" координаты, указанные в данном разделе, не соответствуют координатам, указанным в решении Липецкого районного суда Липецкой области от 10.07.2017г. по делу N2-62/2017, то есть содержание межевого плана не соответствует содержанию вышеуказанного решения суда.
Действительно, как следует из решения Липецкого районного суда, в нем идет речь об установлении границ по координатам согласно межевому плану, подготовленному 24.01.2017 г. кадастровым инженером ООО "Геомер" Ложниковым А.В.
В межевом плане от 28.05.2018 г. в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках", представленном для регистрации, характерные точки уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, не соответствуют данным, указанным в предоставленном с заявлением решении суда от 10.07.2017 года. В заключении кадастровый инженер указывает о необходимости внесения изменений в части координат границы муниципального образования ( Введенский сельсовет).
Суд верно указал, что нормами действующего законодательства не предусмотрено указание регистрирующим органом каких-либо рекомендаций и способов устранения причин, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.
Административный истец не лишен возможности обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, для проверки координат, указанных в разделе межевого плана "Сведения об уточняемых земельных участках" и решении суда.
В силу полномочий, установленных требованиями Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", только кадастровый инженер может доработать межевой план, содержание которого не соответствует требованиям законодательства, и передать его заказчику кадастровых работ для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Данилова В.И. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
