Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33а-4033/2018, 33а-120/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33а-120/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к Власовой Наталье Владимировне о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе Власовой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Власовой Натальи Владимировны недоимку в общей сумме 57818 рублей 23 копейки (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать рублей двадцать три копейки), а именно по транспортному налогу с физических лиц налог в размере 47 367 рублей, по пени по транспортному налогу в сумме 8 056 рублей 12 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участком, в размере 313 рублей, по пени по земельному налогу - 2 рубля 69 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участком, в размере 2 065 рублей, по пени по земельному налогу - 14 рублей 42 копейки.
Взыскать с Власовой Натальи Владимировны государственную пошлину в доход МО "город Курск" в сумме 1934 рублей 55 копеек (одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля пятьдесят пять копеек).".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., судебная коллегия
установила
ИФНС России по г. Курску обратилась в суд административным иском к Власовой Н.В. о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик имеет имущество - объекты налогообложения. Направленные налоговым органом уведомление и требование в установленный срок оставлены без удовлетворения. Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Власовой Н.В. задолженности по налогу и пени. Однако, данный судебный приказ был отменен. На момент обращения в суд задолженность не погашена. Просили взыскать с Власовой Н.В. недоимку на общую сумму 57818,23 руб., а именно: по транспортному налогу с физических лиц налог в размере 47 367 рублей, по пени по транспортному налогу в сумме 8 056 рублей 12 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участком, в размере 313 рублей, по пени по земельному налогу - 2 рубля 69 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участком, в размере 2 065 рублей, по пени по земельному налогу - 14 рублей 42 копейки.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Власова Н.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явились Власова Н.В., представитель ИФНС Росси по г. Курску, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются в том числе автомобили.
Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе на праве собственности.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.
Судом установлено, что административный ответчик Власова Н.В. является лицом, на которое зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и земельного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N19361711 от 18.07.017 года, в соответствии с которым в срок до 01.12.2017 г. административному ответчику было предложено, в том числе уплатить транспортный налог за 2016 год за автомобили: ФОРД EXPLORER, регистрационный номер N и ХЕНДАЙ IX35 2.0 GLS AT, регистрационный номер N, в размере 47 367 рублей; земельный налог за 2014 год за земельные участки: с кадастровым номером N, ОКТМО N; с кадастровым номером N; N, (3 месяца); с кадастровым номером N; N (3 месяца); с кадастровым номером N; N, (6 месяцев), в размере 2 378 рублей.
В связи с неуплатой указанных налогов административному ответчику было направлено требование N50386 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 23.12.2017 г., в соответствии с которым Власовой Н.В. было предложено в срок до 08.02.2018 г., оплатить задолженность, а именно транспортный налог в размере 47367 руб., пени по транспортному налогу в сумме 269,59 руб., по земельному налогу - 313 руб., по пени по земельному налогу - 1,78 руб.
Также, Власовой Н.В. налоговым органом было направлено требование N66847 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 27.12.2017 г., в соответствии с которым Власовой Н.В. было предложено в срок до 09.02.2018 г., оплатить задолженность по пени по земельному налогу в размере 13,89 коп. и по земельному налогу в сумме 2065 руб.
Требования налогового органа административным ответчиком не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка N3 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.05.2018 г. отменен судебный приказ N2а-541/2018 г. от 20.04.2018 г. о взыскании задолженности на общую сумму 57 8918 руб. 23 коп.
Обоснованно руководствуясь указанными выше положения, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по оплате земельного налога и транспортного налога добровольно в полном объеме не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен надлежащим образом налоговый период, за который начислена недоимка, также отклоняются судебной коллегией, как противоречащие обстоятельствам дела.
Расчет задолженности отражен в налоговом уведомлении N19361711 от 18.07.2017 года, согласно которому налоговый период по земельному налогу для земельных участков: с кадастровым номером N, указан 2014 год; с кадастровым номером N, указан 2014 год (3 месяца); с кадастровым номером N, указан 2014 год (3 месяца); с кадастровым номером N, указан 2014 год (6 месяцев). Транспортный налог за автомобили ФОРД EXPLORER, регистрационный номер N и автомобиль ХЕНДАЙ IX35 2.0 GLS AT, регистрационный номер N рассчитан за 2016 год.
Кроме того, в требованиях N50386 и N66847, имеется ссылка на уведомление N19361711 от 18.07.2017 года, в котором, как указано выше, указано конкретное имущество, за которое взыскивается недоимка по транспортному и земельному налогу, и налоговый период.
Принимая во внимание, что обязанность по уплате налогов Власовой Н.В. не исполнена, а срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, судебная коллегия приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы.
Доказательств неверности произведенного налоговым органом расчета транспортного, земельного налога и пени по ним, ответчиком суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений налогового законодательства, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
