Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2017 года №33А-4033/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 33А-4033/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца на определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления Фирсова В.В. об оспаривании бездействия ОМВД России по городу Костомукше и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фирсов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Костомукше, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не перечислении на текущий (расчетный) счет адвокатского образования "Адвокатский кабинет Фирсов В.В." определенной на основании постановлений следователей и дознавателей вознаграждения в сумме (...) руб. за исполнение адвокатом своих обязанностей в качестве адвоката по назначению, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования.
Определением судьи от 27.10.2017 отказано в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.
С таким определением не согласен административный истец, просит его отменить, направить административное исковое заявление в Костомукшский городской суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия иска.
В обоснование жалобы указывает, что в административном исковом заявлении указано, что вопрос о размере суммы вознаграждения разрешен в установленном законом порядке. Орган, который должен осуществлять выплаты данного вознаграждения, известен. В связи с чем считает, что поскольку спора о законности и обоснованности постановлений следователей и дознавателей ОМВД России по городу Костомукше не имеется, а имеет место спор о незаконном бездействии стороны спора в части неисполнения ею своих, определенных законом обязанностей, то заявление должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 6 данной статьи установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке
Из административного искового заявления следует, что адвокат Фирсов В.В. по назначению следователей и дознавателей ОМВД России по г. Костомукше в период с 05.12.2016 по 01.10.2017 осуществлял защиту подозреваемых и обвиняемых в порядке ст. 51 УПК РФ. Должностными лицами административного ответчика вынесены постановления об оплате труда адвоката, всего на сумму (...) руб., однако на расчетный счет адвокатского образования вознаграждение не перечислено.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указал, что усматривается наличие спора, связанного с реализацией прав по оплате труда адвоката, соблюдением установленного законом порядка и условий выплаты, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи.
Разрешение заявленных требований связано с реализацией Фирсовым В.В. субъективного права на получение вознаграждения за оказанные юридические услуги по защите подозреваемых (обвиняемых) на стадии предварительного расследования по уголовному делу. Фирсовым В.В. в административном исковом заявлении фактически поставлен вопрос о взыскании невыплаченных ему денежных сумм. С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из содержания заявленных требований, усматривается наличие спора, связанного с невыплатой такого вознаграждения. Данные споры подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд при разрешении таких споров должен не только оценить формальные основания для отказа в перечислении денежных средств, но и установить юридически значимые обстоятельства, обусловливающие реализацию права на получение адвокатом вознаграждения.
В этой связи рассмотрение данной категории дел в порядке административного судопроизводства судебная коллегия полагает процессуально неправильным, поскольку ограничивает полномочия и возможности суда по установлению указанных обстоятельств правилами административного процесса и приведет к нарушению процессуальных прав сторон.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам, поскольку свидетельствуют о неверном толковании норм законодательства, регулирующего административное судопроизводство.
На основании изложенного, коллегия считает, что вынесенное судьей определение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2017 г. об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка