Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-4032/2020, 33а-158/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 февраля 2021 года Дело N 33а-158/2021
08.02.2021
г. Петрозаводск
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N М-8409/2020 по частной жалобе Титкова В. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.11.2020 об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Титков В.В. обратился с административным иском по тем основаниям, что 07.10.2020 он направил в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Карелия" Минтруда России обращение, в котором просил разъяснить порядок обращения за установлением группы инвалидности.12.10.2020 Титкову В.В. дан ответ за N 870, который административный истец просил суд признать незаконным как не обеспечивающий объективного и всестороннего рассмотрения обращения.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.11.2020 административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в административном иске не указано, какие права и законные интересы административного истца действиями (бездействием) нарушаются, какие вопросы были поставлены административным истцом в обращении, при этом копия обращения к административному иску не приложена, не конкретизированы требования административного истца (какие действия (бездействие) он просит признать незаконными), не указан способ восстановления права административного истца.
С принятым судебным постановлением не согласен Титков В.В., в частной жалобе просит его отменить, принять административное исковое заявление к производству суда. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно оставил административный иск без движения по мотиву отсутствия копии обращения Титкова В.В. от 07.10.2020, поскольку копии такого обращения он не имеет и в административном иске заявлял ходатайство об истребовании по инициативе суда данного документа, которое было оставлено судом без разрешения. Кроме того, полагает, что иных оснований для оставления административного иска без движения не имелось, позиция административного истца относительно действий административного ответчика, повлекших нарушение прав Титкова В.В., подробно изложена в административном иске.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 КАС РФ).
Часть 3 статьи 222 КАС РФ предусматривает, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что административному истцу необходимо представить в материалы дела копию обращения к административному ответчику от 07.10.2020, на которое дан оспариваемый ответ, а так же обосновать,чем конкретно нарушены права Титкова В.В.
Суд не может согласиться с выводами судьи в силу следующего.
Как следует из текста административного искового заявления, административный истец обжалует ответ ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Карелия" Минтруда России от 12.10.2020 N 870; в административном иске Титков В.В. указывает, что он просит признать данный ответ незаконным ввиду несоответствия его Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
При этом к административному иску приложены копия оспариваемого ответа от 12.10.2020 N 870, заявлено ходатайство об истребовании у административного ответчика копии обращения Титкова В.В. от 07.10.2020.
То обстоятельство, что к административному иску не приложено обращение Титкова В.В. к административному ответчику, не может являться основанием для оставления административного иска без движения, поскольку административным истцом требования положений частей 2 и 3 статьи 220 КАС РФ выполнены. Кроме того, судом первой инстанции не разрешено ходатайство, заявленное административным истцом при подаче административного иска, об истребовании копии обращения у административного ответчика.
Согласно части 1 статьи 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе (пункты 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Таким образом, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела и не влекут в данном случае оставление административного искового заявления без движения.
С учетом изложенного в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.11.2020 отменить.
Административный материал N М-8409/2020 направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И. Данилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
