Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 мая 2021 года №33а-403/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-403/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., рассмотрев частную жалобу представителя администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Черноземельского РМО РК) Лазаревой В.А. на определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по административному делу N *** по административному исковому заявлению прокурора Черноземельского района о признании незаконным бездействия администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия в сфере противодействия терроризму,
установил:
решением Черноземельского районного суда РК от 16 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2020 года, административное исковое заявление прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Черноземельского РМО РК удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации Черноземельского РМО РК, выразившееся в неустранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, на администрацию Черноземельского РМО РК возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму путем обеспечения МКОУ "Комсомольская гимназия им. Б. Басангова" физической охраной сотрудниками частных охранных организации либо ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по Республике Калмыкия".
4 марта 2021 года представитель администрации Черноземельского РМО РК Амзяев С.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.
Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации Черноземельского РМО РК Лазарева В.А. просит отменить определение суда от 18 марта 2021 года и принять новое определение с предоставлением отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 мая 2021 года, ссылаясь на отсутствие соответствующих финансовых средств, которые не предусмотрены бюджетом Черноземельского РМО РК, утвержденным решением Собрания депутатов Черноземельского РМО РК N** от 29 декабря 2020 года. Имеющиеся финансовые средства необходимы для выплаты заработной платы, уплаты коммунальных услуг и участия в национальных проектах "Культура" и "Жилье и городская среда". В этой связи считает, что отсутствие финансовых средств в администрации Черноземельского РМО РК является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку вышеуказанные обстоятельства носят исключительный характер и возникли при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации Черноземельского РМО РК, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства для предоставлении отсрочки исполнения решения по данному делу, отсутствуют.
С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела данный вывод суда следует признать правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обеспечение приоритета безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса является одним из направлений государственной политики в области охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц и необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.
При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе. Отсутствия достаточного финансирования, необходимого для исполнения решения суда, само по себе не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что решение суда от 16 ноября 2020 года не исполняется длительное время, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все возможные меры по исполнению судебного решения, не представлено, как не представлено и гарантий того, что по окончании действия требуемой отсрочки исполнения судебного акта требования исполнительного документа будут исполнены, оснований полагать ошибочными вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки не имеется.
Доводы частной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных ими по делу фактических обстоятельствах.
С учетом изложенного оснований для отмены вынесенного судом определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Лазаревой В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья ЛЛ. Лиджеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено13 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка