От 26 июня 2018 года №33а-403/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 33а-403/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО7 и Мазалиевой А.А.,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным изъятия у него в ходе перемещения из одного исправительного учреждения в другое его личных наручных электронных часов
по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации Даргаева И.С. на решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики ФИО7, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) Даргаева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным изъятия у него в ходе перемещения из одного исправительного учреждения в другое его личных наручных электронных часов.
Заявленные требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его вывезли из данного учреждения для перевода в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, куда он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе перемещения из одного исправительного учреждения в другое его содержали в следственных изоляторах ФСИН России, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В период перемещения из указанных следственных изоляторов ФСИН России у него принудительно, в нарушение действующего законодательства, изымались его личные наручные электронные часы "Casio" (DB-36-9AVDF). Указанные действия считает незаконными, нарушающими его право на пользование своим личным разрешенным имуществом.
Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ июня 2015 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.
Судом постановлено признать незаконным изъятие у ФИО2 наручных электронных часов "Casio" (DB-36-9AVDF) в ходе перемещения его из одного исправительного учреждения в другое, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Даргаев И.С. просит отменить решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФСИН России отказать.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суть требований административного иска ФИО2 заключается в оспаривании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, связанных с изъятием у него наручных электронных часов во время нахождения в указанных учреждениях.
При таком положении, для участия в рассмотрении дела необходимо привлечение в качестве административных ответчиков - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, так как суд первой инстанции признал незаконными действия указанных учреждений по изъятию у ФИО2 наручных электронных часов, тем самым, разрешив вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение конституционного права ответчиков на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 308, 309 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным изъятия у него в ходе перемещения из одного исправительного учреждения в другое его личных наручных электронных часов направить в Заводской районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
Председательствующий (подпись) ФИО9
Судьи: (подпись) ФИО7 (подпись) А.А. Мазалиева
"ВЕРНО":
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка