Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33а-403/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33а-403/2018
город Мурманск
21 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Федоровой И.А.
Киселевой Е.А.,
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усольцевой Елены Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Махневой Ольге Васильевне об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,
по апелляционной жалобе Усольцевой Елены Александровны на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Усольцевой Елены Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Махневой Ольге Васильевне об обжаловании постановления о расчете задолженности по алиментам - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд".
Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., возражения против доводов жалобы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области по доверенности Ярощук В.Г., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и должностного лица - судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов города Оленегорска УФССП по Мурманской области Махневой О.В. по доверенности Тихонова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Махневой О.В. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указала, что в рамках исполнительного производства N * судебным приставом-исполнителем Махневой О.В. 03 октября 2017 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, взысканным с должника Усольцева А.Г. за период с 10.12.2015 по 30.09.2017. Данное постановление полагает незаконным, поскольку должностным лицом неверно определена сумма задолженности по алиментам, не установлены все суммы удержания из заработной платы должника за период и дату вынесения постановления.
Просила суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 03 октября 2017 года, возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области обязанность произвести индексацию алиментов в соответствии с нормами закона за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и дать разъяснения о порядке исполнения вынесенного постановления, с учетом вступивших в законную силу решений об определении задолженности по алиментам.
Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 02 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее по тексту УФССП России по Мурманской области) и заинтересованное лицо должник Усольцев А.Г.
Административный истец Усольцева Е.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель УФССП России по Мурманской области, отдела судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области г. Оленегорска Тихонов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявил о пропуске срока обращения в суд, поскольку обжалуемый процессуальный документ предоставлен Усольцевой Е.А. еще 13 октября 2017 года, путем размещения в её личном кабинете стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель Махнева О.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо должник Усольцев А.Г. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Усольцева Е.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что административным ответчиком в суд не предоставлено доказательств получения оспариваемого постановления по электронному адресу и адресу места жительства административного истца.
Обращает внимание, что согласия на размещение постановления в личном кабинете на Едином портале госуслуг, она не предоставляла.
Ссылаясь на положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, указывает, что не извещалась о времени и месте совершения исполнительного действия (вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам). Об обжалуемом постановлении ей стало известно 18 ноября 2017 года.
Выражает несогласие с действиями суда, предложившего представить дополнительные доказательства того, что с обжалуемым постановлением она не могла ознакомиться ранее 18.11.2017.
В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Усольцева Е.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Оленегорска Махнева О.В., заинтересованное лицо Усольцев А.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2016 года ОСП г. Оленегорска на основании исполнительного листа N * от 26.12.2015, выданного Судебным участком N5 города Вологды по делу N * о взыскании с Усольцева А.Г. в пользу Усольцевой Е.А. алиментов в твердой денежной сумме в размере 4101 рубль 50 копеек, возбуждено исполнительное производство N *.
03 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП города Оленегорска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10 декабря 2015 года по 30 сентября 2017 года.
Размер задолженности по исполнительному листу на 30 сентября 2017 года указан 0 рублей 00 копеек. Сумма задолженности по алиментам за указанный период определена в размере 110 984 рубля 24 копейки. В погашение долга оплачено 111 481 рубль 24 копейки.
Судом также установлено, что о наличии оспариваемого постановления от 03 октября 2017 года Усольцевой Е.А. стало известно 18 ноября 2017 года. В суд с административным исковым заявлением она обратилась 30 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым административный истец не могла обратиться с настоящим иском в суд в установленный законом срок, представлено не было, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Помимо этого судом обоснованно принято во внимание, что оспариваемое постановление 13 октября 2017 года было размещено для ознакомления Усольцевой Е.А. в её личном кабинете стороны исполнительного производства, что подтверждается материалами административного дела. Следовательно, у административного истца имелась реальная возможность для ознакомления с постановлением уже 13 октября 2017 года и своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального и процессуального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой Елены Александровны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
