Определение Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года №33а-4031/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-4031/2021
Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р.
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 19 апреля 2021 года административное дело по частной жалобе Камалеевой Гульнары Рафаиловны на определение Бардымского районного суда Пермского края от 26 февраля 2021 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Камалеевой Гульнары Рафаиловны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Б1., УФССП России по Пермскому краю, Отделению судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФССП России по Пермскому краю Маштаковой Е.О.,
Установил:
Камалеева Г.Р. обратилась с административным иском к СПИ ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Б1., УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1984,75 руб. по исполнительному производству N** от 18.06.2018.
Требования мотивированы тем, что указанное исполнительное производство было окончено 26.12.2019. Каких-либо повесток, вызовов, уведомлений от судебного пристава Камалеева Г.Р. не получала.
Определением Бардымского районного суда Пермского края от 26.02.2021 производство по делу прекращено.
В частной жалобе Камалеева Г.Р. просит указанное определение отменить. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что, несмотря на окончание исполнительного производства N**, постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме 1984,75 руб. продолжает исполняться.
На частную жалобу поступили возражения судебного пристава-исполнителя К.
Административный истец Камалеева Г.Р., представители ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю всудебное заседание не явились, извещались.
Представитель УФССП России по Пермскому краю против доводов частной жалобы возражал.
В соответствии с ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела 18.06.2018 СПИ ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Б2. в отношении Камалеевой Г.Р. возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании с нее налога в размере 28353,58 руб.
Постановлением от 27.08.2018, вынесенным в рамках исполнительного производства N**, с Камалеевой Г.Р. взыскан исполнительский сбор в сумме 1984,75 руб.
Постановлением от 26.12.2019 исполнительное производство N** окончено.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление от 27.08.2018 о взыскании с Камалеевой Г.Р. исполнительского сбора перестало затрагивать ее права и законные интересы, поскольку оно не применяется в связи с тем, что исполнительное производство N** окончено 26.12.2019.
Указанный вывод суда первой инстанции не основан на нормах действующего законодательства.
В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.
В соответствии с положениями пп.15-16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
С учетом приведенных положений, судом первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что окончание исполнительного производства N** влечет неприменение в дальнейшем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах определение суда от 26.02.2021 о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Доводы частной жалобы относительно получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае не подлежат оценке, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бардымского районного суда Пермского края от 26 февраля 2021 года отменить.
Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка