Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4030/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33а-4030/2019
05 нобря 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
при секретаре Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ООО "Коллекторское агентство "Содействие" на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:
ООО "Коллекторское агентство "Содействие" в удовлетворении административного искового заявления к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Бойцовой Татьяне Викторовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Алыхаловой Оксане Анатольевне о признании незаконными действий (бездействий) отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ООО "Коллекторское агентство "Содействие" обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Бойцовой Т.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Алыхаловой О.А., руководителю УФССП России по Липецкой области Макарова Г.В о признании незаконным бездействия по возбужденному исполнительному производству N N о взыскании с Агибаловой Е.В. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Содействие" денежных средств в размере 5390303,89 руб. на дату 14.08.2019 г.
В обоснование заявленных требований ООО "Коллекторское агентство "Содействие" указало, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области Бойцова Т.В. не совершает необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, не предпринимает мер по розыску имущества должника и счетов в рамках исполнительного производства.
Считает действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения не эффективными и не достаточными, так как возбужденное в 2015 году исполнительное производство N N по состоянию на 14.08.2019 является неисполненным.
Административный истец ООО "Коллекторское агентство "Содействие" просил признать незаконным бездействие (на дату 14.08.2019 г.):
судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Бойцовой Т.В. по принудительному взысканию с должника Агибаловой Е.В. денежной суммы в размере 5390303,89 руб. в рамках исполнительного производства N 4964/15/48002 - ИП;
начальника Октябрьского РОСП г. Липецка Алыховой О.А., выразившееся в отсутствии контроля по исполнительному производству;
руководителя УФССП России по Липецкой области Макарова Г.В., выразившееся в отсутствии контроля по исполнительному производству;
Просил обязать руководителя УФССП России по Липецкой области, начальника - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Липецка и судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка, на исполнении у которого находится исполнительное производство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО КА "Содействие" посредством исполнения решения суда по делу N 2 - 5842/2010 в соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец ООО "Коллекторское агентство "Содействие" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что:
судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не исследован вопрос имущественного положения должника в период ведения исполнительного производства; не установлен реальный материальный ущерб от бездействий действий судебного пристава-исполнителя.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области Бойцову Т.В., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела, 27.01.2015г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Агибаловой Е.В. в пользу ЗАО "Банк-Интеза" денежных средств в размере 6 244 581 руб.
Проанализировав материалы исполнительного производства, дав надлежащую оценку действиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого на исполнении находилось исполнительное производство, предпринятым для исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия по состоянию на 14.08.2019 года.
При этом суд обоснованно учел, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бойцовой Т.В. были выполнены следующие действия:
В 2015 году (28.01.2015, 29.01.2015 г.) были направлены запросы в коммерческие банки по выяснению: имеются ли у Агибаловой Е.В. какие-либо счета и имеются ли на них денежные средства.
28.01.2015г. направлен запрос в ГИБДД по выяснению, имеются ли в собственности должника транспортные средства.
09.02.2015г. на автомобильСубару-Легаси Оутбэк,2007г. выпуска NN наложен арест, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля.
28.01.2015г. направлен запрос в ФНС России, 28.01.2015г. направлен запрос сОАО "ВымпелКом",ОАО "МТС",ОАО "МегаФон" об оформленных абонентских номерах.
09.02.2015г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 437 120,67 руб.
10.03.2015г. от должника отобраны объяснения, из которых следует, что погашать долг она будет из зарплаты, поскольку денежных средств у нее нет.
10.03.2015г. судебным приставом вынесено предупреждение о необходимости исполнить исполнительный документ.
15.05.2015г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое неоднократно продлевалось (22.09.2016г.,12.10.2016г.,18.05.2017г.,09.04.2018г.).
04.06.2015г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся вЦентральном Черноземном Банке.08.09.2015г. на денежные средства вОАО ЛКБ.
19.06.2015г. направлен запрос в управление росреестра о выяснении недвижимого имущества у должника. Согласно ответу недвижимого имущества на праве собственности уАгибаловой Е.В. не имеется.
В течение2015г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по платежным поручениям.
С 06.02.2015г. из зарплаты Агибаловой Е.В. производится удержание денежных средств по исполнительному листу: за 2015 год взыскано и перечислено взыскателю - 98291 рубль 78 копеек;
В 2016 году выполнены следующие исполнительные действия:
22.09.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся вЦентральном Черноземном Банке.
22.09.2016г.,12.10.2016г. продлен срок временного ограничения на выезд должника из РФ.
22.11.2016г. направлены запросы в коммерческие банки по выяснению: имеются ли у Агибаловой Е.В. какие-либо счета и имеются ли на них денежные средства.
В течение2016г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по платежным поручениям.
За 2016 год из зарплаты Агибаловой Е.В. производилось удержание денежных средств по исполнительному листу: - 193687 рублей 21 копейка.
В 2017 году выполнены следующие исполнительные действия:
05.04.2017г. направлен запрос в управление Росреестра о выяснении недвижимого имущества у должника. Согласно ответу недвижимого имущества на праве собственности у Агибаловой Е.В. не имеется.
21.01.2017г. направлен запрос в ГИБДД по выяснению, имеются ли в собственности должника транспортные средства.
22.03.2017г. на автомобильСубару-Легаси Оутбэк,2007г. выпуска NN. наложен арест, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля.
31.01.2017г.,21.06.2017г. составлены акты о совершении исполнительных действий.
11.07.2017г. вынесено постановление о приводе должника.
12.07.2017г. вынесено постановление об объявлении розыска автомобиля маркиСубару-Легаси Оутбэк,2007г. выпуска NN
17.07.2017г. было заведено розыскное дело,21.11.2017г. прекращено в связи с тем, что не представилось возможным обнаружить разыскиваемое имущество (судебный пристав по розыскуПаринов А.И.).
В течение2017г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по платежным поручениям.
За 2017 год из зарплаты Агибаловой Е.В. производилось удержание денежных средств по исполнительному листу - 222983 рубля 46 копеек.
В 2018 году выполнены следующие исполнительные действия:
09.04.2018г., 12.12.2018 года продлен срок временного ограничения на выезд должника из РФ.
16.04.2018г.Агибалова Е.В. объявлена в исполнительный розыск, также объявлен розыск имущества должника.
23.04.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся вЦентральном Черноземном Банке.
06.11.2018г. направлен запрос в управление Росреестра о выяснении недвижимого имущества у должника. Согласно ответу недвижимого имущества на праве собственности у Агибаловой Е.В. не имеется.
За 2018 год из зарплаты Агибаловой Е.В. производилось удержание денежных средств по исполнительному листу - 270771 рубль 34 копейки
В 2019 году выполнены следующие исполнительные действия:
03.02.2019 г. направлен запрос в ГИБДД по выяснению, имеются ли в собственности должника транспортные средства.
25.02.2019 года принято постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в связи с розыском должника, от которой отобраны объяснения, выставлены требования о предоставлении доступа в квартиру по месту жительства и предоставления транспортного средства для оставления акта описи ареста, кроме того, должник предупреждена об уголовной ответственности по ст. 217 УК РФ.
13.03.2019 г., 11.06.2019г. на заявление административного истца зам. начальника Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области был дан подробный ответ относительно исполнительских действий.
27.06.2019 года- в ФНС России направлен запрос о наличии счетов.
27.06.2019 года продлен срок временного ограничения на выезд должника из РФ.
За 2019 год из зарплаты Агибаловой Е.В. производилось удержание денежных средств по исполнительному листу - 181598 рублей 47 копеек. Остаток долга по исполнительному производству составляет 5277248 рублей 74 копейки.
Таким образом, по состоянию на 14.08.2019 года все меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника Агибаловой Е.В. выполнены в полном объеме, удержания из заработной платы должника производятся ежемесячно, имущество, на которое возможно обратить исполнение у должника отсутствует, арест на автомобиль наложен, ограничение на выезд должника за пределы РФ также применено, должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 217 УК РФ.
С учетом указанных выше исполнительных действий, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ООО "Коллекторское агентство "Содействие" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой областиБойцовой Т.В., начальника Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой Алыховой О.А., руководителя УФССП России по Липецкой области Макарова Г.В., является правильным.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате несвоевременно совершенных ответчиком исполнительных действий было допущено нарушение прав взыскателя, не установлено.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконном, так все необходимые меры для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, были предприняты.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правильно установленных судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО "Коллекторское агентство "Содействие" - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
