Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-4030/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33а-4030/2017
7 декабря 2017 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.
и судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.,
при секретаре Старинском А.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Пензенского областного суда от 9 октября 2017 г., которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области от 30 июня 2017 г. N отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Забродина А.В., действующего по доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, представителя комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В., действующей на основании доверенностей, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее - Комиссия по рассмотрению споров, а также Комиссия) от 30 июня 2017 г. N (далее - решение от 30 июня 2017 г. N) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N в размере его рыночной стоимости равной 20 750 000 руб.
Административный иск мотивирован тем, что указанное решение Комиссии принято в нарушение пунктов 16 и 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263, поскольку уведомление о дате и времени проведения заседания Комиссии по вопросу рассмотрения заявления ЗАО "Пензенский завод точных приборов" о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка административным истцом получено не было, а при отличии рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30% Комиссии надлежало отказать в пересмотре кадастровой стоимости такого земельного участка. В нарушение пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендатор недвижимого имущества не получил согласия собственника на пересмотр кадастровой стоимости спорного земельного участка, следовательно, ЗАО "Пензенский завод точных приборов" не имело права на пересмотр кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Кроме того, в результате принятого решения федеральный бюджет существенно не дополучит доходы от аренды земельного участка.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности от 2 июня 2017 г. Забродин А.В. дополнил основания заявленных требований, указав, что оспариваемое решение от 30 июня 2017 г. N принято неправомочным составом Комиссии, заявление ЗАО "Пензенский завод точных приборов" рассмотрено при отсутствии полного пакета документов, предусмотренного пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Пензенский областной суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просит отменить данное решение как незаконное, принятое при существенном нарушении норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка доводам административного истца о том, что собственник спорного земельного участка - Российская Федерация, была лишена возможности реализовать свое право на участие в заседании Комиссии, так как не получала уведомление о таком заседании; согласия собственника на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у ЗАО "Пензенский завод точных приборов", получено не было; установление кадастровой стоимости земельного участка с отличием в 41,1% произведено Комиссией с существенным нарушением действующего законодательства, поскольку в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на 30%, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, что в данном случае сделано не было. Кроме того, установление кадастровой стоимости с таким отклонением существенно влияет на поступления в федеральный бюджет доходов от передачи в аренду земельного участка. Также судом не учтено, что само по себе несогласие ЗАО "Пензенский завод точных приборов" с кадастровой стоимостью арендуемого земельного участка не может свидетельствовать о необоснованности ее завышения. Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что снижение стоимости земельного участка обусловлено, вероятнее всего, использованием изготовителем Отчета об оценке объектов-аналогов, рыночная стоимость которых зачастую занижается сторонами при оформлении договоров. Полагает ошибочными выводы суда об отсутствии нарушений порядка работы Комиссии, а также порядка проведения заседания и голосования.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и Управление Росреестра по Пензенской области, заинтересованное лицо ЗАО "Пензенский завод точных приборов" не согласились с доводами жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица ЗАО "Пензенский завод точных приборов" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым N общей площадью 25 146 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленные предприятия, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией.
Арендатором указанного земельного участка является ЗАО "Пензенский завод точных приборов" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности, N 586 от 24 июля 2013 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ныне - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).
Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" по состоянию на 1 января 2012 г. и составила - 35 212 949, 64 руб.
ЗАО "Пензенский завод точных приборов", как арендатор земельного участка, 21 июня 2017 г. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, указав в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, приложив документы, перечень которых соответствовал требованиям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 г. N 172-ФЗ).
Из выписки из протокола от 30 июня 2017 г. N следует, что в заседании Комиссии, на котором рассматривалось заявление ЗАО "Пензенский завод точных приборов" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, из 4-х членов Комиссии присутствовало 2.
По итогам голосования (2 - "за") Комиссией принято решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N в размере его рыночной стоимости равной 20 750 000 руб.
На основании поступившего в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области решения Комиссии от 30 июня 2017 г. N в государственный кадастр недвижимости 10 июля 2017 г. внесены сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению споров от 30 июня 2017 г. N соответствует закону и принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, представленный в Комиссию отчет об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральным стандартам оценки.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами государственной власти в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, в суде или комиссии.
Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 263 (далее - Порядок создания и работы комиссии, а также Порядок), предусмотрено, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
На основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 г. N П/450 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области в составе 4 человек. Впоследствии в указанный приказ были внесены изменения на основании приказов Росреестра от 02 сентября 2016 г. N П/0431, от 17 октября 2016 N п/0498 и от 23 марта 2017 г. N П/0142.
В состав Комиссии по состоянию на 30 июня 2017 г. (дату принятия оспариваемого решения) входило 4 человека.
Согласно пункту 10 Порядка создания и работы комиссии заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины её членов. В соответствии с пунктом 12 Порядка решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии.
На основании абзаца 5 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.
Исходя из перечисленных положений приведенного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования не имеется, оспариваемое решение принято Комиссией в полномочном составе, при наличии кворума.
Вопреки доводам жалобы отсутствие на заседании Комиссии 30 июня 2017 г. представителя органа кадастрового учета и Национального совета по оценочной деятельности не свидетельствует о принятии оспариваемого решения неправомочным составом, поскольку на указанном заседании присутствовало не менее половины её членов.
Пунктом 16 Порядка создания и работы комиссии секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.
Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о дате рассмотрения заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка основанием для отмены решения не является, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Данный довод был заявлен административным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, проверялся судом и обоснованно не был принят в качестве основания для удовлетворения административного иска.
При этом суд исходил из того, что приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 г. N ТУ Росимущества в Республике Мордовия реорганизовано в форме присоединения к нему ТУ Росимущества в Республике Марий Эл, ТУ Росимущества в Чувашской Республике и ТУ Росимущества в Пензенской области и переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц датой прекращения деятельности ТУ Росимущества в Пензенской области является 30 июня 2017 г., что соответствует положениям пункта 3 статьи 49, абзаца 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Уведомление о дате и времени рассмотрения заявления ЗАО "Пензенский завод точных приборов" о пересмотре кадастровой стоимости, поступившего в Комиссию 21 июня 2017 г., направлено в адрес руководителя на тот момент действовавшего ТУ Росимущества в Пензенской области также 21 июня 2017 г. и получено последним 28 июня 2017 г., т.е. до дня прекращения деятельности ТУ Росимущества в Пензенской области.
Таким образом, Комиссией приняты установленные законом меры по надлежащему и своевременному уведомлению собственника земельного участка, каковым на тот момент являлось ТУ Росимущества в Пензенской области, о проведении заседания Комиссии.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости представления заявителем в Комиссию по рассмотрению споров нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона самим автором жалобы.
Согласно положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности такая обязанность возникает лишь у лиц, обладающих правом на объект недвижимости. В рассматриваемой ситуации земельный участок, кадастровая стоимость которого пересматривалась, у ЗАО "Пензенский завод точных приборов" находится в аренде и заявителем в Комиссию была предоставлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Являются ошибочными и доводы жалобы о том, что заявление ЗАО "Пензенский завод точных приборов" как арендатора спорного земельного участка не могло быть удовлетворено ввиду отсутствия согласия собственника на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.
Такие доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно не были приняты судом в качестве основания для удовлетворения административного иска. Правовая оценка данных доводов изложена в решении суда со ссылкой на установленные обстоятельства и разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и является правильной.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно решению от 30 июня 2017 г. N отличие рыночной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2012 г., составляет более 30%, а именно 41,1 % (20 750 000 руб. - рыночная стоимость против 35 212 949, 64 руб. - кадастровая стоимость), при этом основанием для удовлетворения заявления ЗАО "Пензенский завод точных приборов" о пересмотре кадастровой стоимости участка послужило соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая и правильная оценка указанного обстоятельства, с которой судебная коллегия соглашается, так как она соответствует нормам материального права и материалам дела.
При этом суд исходил из отсутствия подтверждения административным истцом наличия в отчете об оценке, представленном в Комиссию, нарушений, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов оценщика о величине рыночной стоимости земельного участка и послужить основанием для принятия Комиссией решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Не представлено таких подтверждений административным истцом и в суд апелляционной инстанции.
Исходя из того, что необходимость представления экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков в целях пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию со 2 июня 2016 г., то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 2 июня 2016 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отменена, в том числе и в случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на 30%, суд пришел к правильному выводу о том, что представление ЗАО "Пензенский завод точных приборов" при подаче заявления положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не требовалось, а у Комиссии при отсутствии данного положительного экспертного заключения и при условии, что содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствовало требованиям законодательства об оценочной деятельности, отсутствовали основания для отклонения заявления ЗАО "Пензенский завод точных приборов".
Доводы жалобы о том, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости существенно повлияет на поступления в федеральный бюджет доходов от передачи в аренду спорного земельного участка, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку как правильно указал суд в решении при оценке таких доводов, право арендатора на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости прямо предусмотрено законом.
Ссылка в жалобе на то, что само по себе несогласие ЗАО "Пензенский завод точных приборов" с кадастровой стоимостью арендуемого земельного участка не может свидетельствовать о необоснованности ее завышения, а судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что снижение стоимости земельного участка обусловлено, вероятнее всего использованием изготовителем Отчета об оценке объектов-аналогов, рыночная стоимость которых зачастую занижается сторонами при оформлении договоров, также не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения суда. Каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов административным истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Разрешая дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского областного суда от 9 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
